30 I^E MENSVRA 



trtatem manere , iibi per vocabulum nns , ant Tis aUim 

 in praefenti quaeftione neceflario intelligere debuerit Itw* 

 'petiim aut •r/w impuJfivam et relatwam corporum motorum, 

 Sedfiquicquam aliud haec Cl. Opponentis accufatio lepi- 

 da mihi videtur ; aflumit enim quod Leibnitius fecum 

 (entiat, quando fupponit quodLeibnitius deviribus lo- 

 cutus in iis locis quae citavit,per hoc vocabulum intelli- 

 gat impetum feu quantitatem motus , ut deinceps quseri 

 pofTet de contradiclione & confufione, cumab ipfo dis- 

 lentit. Sed nullum Vir Dod. memorabitlocum in quo 

 Leibnitius per vim adivam quam in univerfo conferva- 

 ri ftatuit, quantitatem motus feu impetum intellexerit ; 

 rmd contrarium ex illo ipfo elucet , quod quantitatem 

 motus mutabilcm , quantitatem vero virium eandem 

 femper manere , probare conatuseft. Hac ergo in rc 

 fibi ipfi Leibnitius non contradixit fed Cl. Antagonifta 

 pr:iEJudicata opinione abreptus priw/piww petiit. Pergit 

 deinceps A dicendo , id quod Dn. Leibnitio occafionem 

 dedit fibi contradicendi efl , quod per errorem Philofi^pho 

 prorfius indignum , vim impufivam, ut Clarkius loquitur , 

 ^/fimarit per quantitatem fnateri^ et fpatii quod mobiJe 

 aficendendo conficit , fiepofita confidiratione temporis quo as- 

 ■cenfius fit. Sed fi vera funt, quae in §($. 15, i(5, 17. 

 apodidice demonftravi, quod menfur^s viriu^ fintalti- 

 tudines ad quas corpora pervenire pofllmt du<flaE in vim 

 gravitatis, nuUam errorem , nedumtalemquiomniPhi- 

 lofopho indigniis lit, ILeihnitius 'x^x(\\{\K.. 



19. Quantum ad illud attinet, quod Dod. Anta» 

 gonifta habet , non parum errare Leibnitium in eo , quod 

 putet tiCartefianis acreJiquis FlnJofiophis ac Mathematicis 

 concedi h-mc propofitionem: Tanta vi opus efl€ ad eleran- 

 dum corpus A unius librae ad altitudinem quatuor ulna- 



