m VASA 



articulo obfemtionum anatomicariim cxemplum tx^i^tf 

 nondum explicari polTe cenfcmus. 



Poftremo , ut hiftoriae finem imponamus , in 

 iis (ubiedis in quibus pluralitas tum receptaculorum tum ca- 

 - nalium thoracicorum , ad fimilitudinem defcripti cafus oc- 

 currit , determinandum eft quis duorum propric chy- 

 liferus fit ? Nam improbabile videtur utroqije funul 

 chylum fiu-fum devehi. Quare , fi nullum aliud fi- 

 gnum , quo differentia hxc internolci qucat occurrit , 

 fiifpicarilicet(modo conformatio difparfit)illum proprie 

 pro chylifero habendum elTe , cuius five fitus five con- 

 formatio cum cognita ftrudura & fttu ordinario maxime 

 convenit , quia nulla ratio eft ut in duobus canalibus 

 eundem liquorem tranantibus diverfa infit conformatio. 

 ^^^- 3- Propterea in noftro fubie(5to non immerito pro chylifcro 

 Hniflrum C. agnofcimus , per quem chylus ficuti per al- 

 terum canalemD. lympha , devolvitur. 



Cxterum per cxempla citata incertum du- 

 biumque fieri videtur , quisnam genuinus & natu- 

 ras magis confentaneus numerus harum viarum fit ? 

 quia infiniti cafus dari poffunt , in quibus duplici recepta- 

 culo duduque thoracico carere periculofum videtur; 

 Et quia recens & in paucis hominibus tentata fuit hfec 

 cncheireftsanatomica(adminimum qua nos propon^mus 

 methodo) fufpicari licet, an defedu methodi & diligentiac 

 potius quam naturalidcfedluvisedequibusfermonunc eft, 

 dupliccs rarius inventx fiint. Quam ob rem fuadcmus, 

 W vel in utroque inguine , vel ad utrunique latus aqualicu- 

 li utifupra didumeft, haeccedifquifttio faspe inftituatur. 



Nunc 



