ip h i s t o i r e; 



grande evirjence , que le rapprochement & P&oignement 

 fucceffif de Petoile, mue dans Porbite meme la plus allon- 

 gee, eft beaucoup trop petit par rapport a nous, qui en 

 fommes a une diftance fi prodigieufe, pour que 1'augmen- 

 tation & la diminution de lumiere qui en refulteroit, puiOe 

 bous devenir fenfible. De 1'autre cote, pour que le pas- 

 fage d'un degre a peine perceptible de lumiere, a la clarte 

 .des eroiles de la cinquieme & fixieme grandeur, obfervd 

 par exemple a 1'etoile fecondaire du y d'Andromede & 

 d'<2 cPHercule , vienne recllement d'un pareil rapproche- 

 rnent, il faudrok qu'il eiit produit en meme temps une 

 difference dans la diftance & la pofition de ces aftres fe- 

 condaires & de leurs etoiles principales, incomparablement 

 plus grande qu'elle n'a 6te obfervee. Or fi le Planetisme 

 n'explique pas le fait en queftion, ou qu'il ne 1'explique 

 «jue d'une maniere aufti forcee , la demonftration , fondec 

 en partie fur ce Phenomene, perdra encore de ce cote dc 

 fa folidite. 



f '■ : . . -. 



Nons pourrions nous contenter , d'avoir montre\, 

 d'ou cette variation de lumiere ne vient pas: ajoutons ce- 

 pendant encore quelques mots fur les fources , d'ou elle 

 j>ourroit venir. Mr. Mayer rejette 1'Hypothefe de M. de 

 Maupertuis , (o) puisqu'il ne trouve pas qu'elle explique , 

 comment une etoile, invifible pendant cent anneei ou d'a- 

 .- , i van- 



■ i i ■ ■ ■* 



, 



'.■■-" ■ 



C°) ^ p.aroft avoir mesent^ndu cet Auteur, qui n'attribue pas tant Ie 

 changement de face des fes e'toiles aplaties a une rotation regu- 

 liere , qu a un delrangement , caufe'; par 1'acftion de l'une ou de 

 1'autre de £qs Plaaetes fur fon paffage au Pebihelie. 1. c, 



