7* HiSTO-I.RE, 



1'ai en quelque peine a me defaire des entraves 

 qu^impofait Pautorit6 de deux grands Naturaliftes , <Sc ce 

 n'eft qu'a force de r6ceuillir & de comparer des faits, 

 que je fuis parvenu a fixer mes idees fur les caufes g6- 

 nerales des variations parmis lcs etres organifes, fnr les 

 raifons de 1'inconftance r6marquable de certaines races d'a* 

 niroaux domeftiques & fur 1'originalite & la confervation 

 invariable de ce qu'on nomme efpece. Ces difTicuhes 

 m6me m'engagent a expofer ces idees, qui ne s'accordent 

 pas avec celles du i ChevaJier de Linne & de M r. le Comte 

 de Bufian, & auxquelles 1'expofe de la doctrine de ces 

 grand hommes fur cette matiere pourra nous conduire. 



Feu Mr. de Linne fut le premier en Botanique 

 qni remit a ieur jufte valeur les nombreufes Varietes de 

 plantes, eleves des jard«ns ou filles des circonftances ac- 

 cidentelles, que Tournejort & d ? autres Botaniftes avaient 

 trop legerement range de pair avec les efp6ces primitives. 

 Son zele a epurer la Botanique de ces varietes erigees en 

 efpeces le porta peut-6tre trop loin & occupera encore 

 longtemps les Botaniftes, qui travailleront apres lui, a 

 rehabiliter les efpeces veritables qu'il a trop liberalement 

 biffe de fa Lifte comme varietes, fans les bien connoitre. 

 Sa doftrine etait de ne pas fe fier aux plantes cultivees 

 & de declarer fimple yariete toute aberration des formes 

 ordinaires qui ne peut 6tre propagee par la graine, ou 

 du moins qui.s'6teint bientot, foit par un changement de 

 culture, ou en negligeant toute culture v lorsqu'elle a ete 

 ]a caufe de la variation. Cette bonne regle n'6tait pas 

 fans exceptions, comme la Nature en oppofe toujours 

 aux loix que les hommes voudroient lui pr6ferire avant 



de 



