feruandiim eft, ne falfas inde deducamus conclufiones et 

 rem aliter explicemus, quam veritati congruat aut ido- 

 neis experimentis chemicis euinci poflit. Vereor tamen , 

 ne obferuationum mineralogicarum fcnptores haud pauci, 

 quorum ceterum meritis ac honori nil derogatum veiim, 

 in hunc errorem inciderint, cum ea, de qua locuti fu> 

 mus, corporum mineralium analogia vel affinitate freti, 

 Vnius transmntationem in alternm afieuerare non dubita- 

 xunt. Pauciflimos libros mineralogici argumenti hodie e» 

 voluere licet, in quibus non transmutatoriae eiusmodi hy- 

 pothefes, fibi inuicem haud raro e diametro oppofitae, 

 ©ccurrant; et tanta fane obferuationum huc pertinentium 

 copia obruimur, vt tempora Prothei rediifle et imperium 

 Phoebadum fatidicarum fibyllinasque artes reuiuifcere fa- 

 cile dixeris. Speciofiflima illis dudnm inaedificantur f/- 

 ftemata vel theoriae, originem et formationem teiluris , 

 montium , lapidum , metallorumque explicaturae , quae 

 cum obferuationibus mirum quantum lubricis et inter fe 

 difcrepamibus innitantur, non poflunt non vltra modum 

 variare, multiplicari et fibi inuicem contradicere. Quin 

 haec omnia progreflus fcientiae magis retardent , quam 

 promoneant, eosque faltem confundant, quibus in interio- 

 ra naturae facraria introfpicere , vt quid credant ipfi fci- 

 ant, non contigit, nullum efl: dubium. Necelfe igitur eft, 

 vt adcuratius examinentur hae hypothefes et quid illis ve- 

 ri infit, nec ne y perfpiciatur, quo facile patebit, phoe- 

 nomena illa transmutationem quandam corporum minera- 

 lium innuentia longe aliter efle explicanda, quam a ple- 

 risque fieri iolet, qui fpecie veri feducli a recto tramite 

 aberrant et conie&urarum mole folidiora cognitionis phy- 

 ficae telluris noftrae fundamenta, vix inchoata, onerant et 



I i 2 euer- 



