lationes mhumas reflringere vellemus. Hac vero 

 conditione admifia , 111. Auctori foiutionem difficil- 

 limi huius problematis feliciter ad finem perducere 

 licuit ; ex qua iam intelligitur , phaenomena a 111. 

 Bernoullio obferuata non nift in lancibus fubpignis lo- 

 cum liabere pofle ; fi vero centrum grauitatis iugi 

 cum centro motus congrueret , iogo nullum plane 

 motum ofcillatorium imprefTum iri , nec \llum fb- 

 re , quamdiu iugum , inclinatum licet ^ quiefcit , in- 

 ter vtriusque lancis ofcillationes commercium ; de 

 aliis vero lancibus , in quibus centrum grauitatis 

 adeo altius eft puncto fufpenfionis , plane non cft 

 quaeflio ; fiquidem iugum vel minima inclinatione 

 fubuertitur. His itaque expeditis 111. Auelor in 

 phaenomena horum motuum adcuratius inquirit ; 

 orditur a ca(u fimplicifiimo, quo iugum in fitu ho« 

 rizontali immobile relinquitur , lancibus autem am- 

 babus qualiscunque motus imprimitur ; flet , vt et 

 iugum et lances regulari motu ofcillatorio neuti- 

 quam kCe inuicem turbante feorfim ferantur ; vnde 

 hic cafus in obferuatione Bernoulliana certe lucum 

 non obrinuit. Supponit itaque 111. Auclor , iugo 

 fub initinm experimenti certam quandam inclinatio- 

 nem fuifle inductam eamque tum fibi libere per- 

 miflam ; in qua hypothefi iterum tres cafus funt 

 diftinguendi ; aut tnim , dum haec inclinatio iugo 

 conciliaretur , binae Iancts interim quieutrunt , aut 

 altenuri tantum aut art babus fimul aliquis motus 

 imprimebatur. Hos flngulos cafus 111. Auclor ad 

 examen reuocat ; primo cafu ambas lahces perpetuo 

 Tom. XIX. Nou.Comm. f in 



