14* HISTOIRE. 



hujus illiusve partis laesio nunquam ita funesta esse de« 

 beret. 



Argumentis. a cl. Gall allatis res itaque minime 

 conficitur sed dubia relinquitur, et ex ipsa sensorii natura 

 hanc ad litem diiimendam nihil colligi potest. Animam 

 immaterialem habeas nec ne , utroque in casu de sensorii 

 natura non fies certior. Anima, qualem ponunt , an cere- 

 brum unicum constituens sensorium , utrum plurimas ejus 

 partes gubernet , idem est ; materiae enim curn non - mate- 

 ria connubium sernper inextricabile et n ente humana sub- 

 tilius. Si materiam solam agnoscas, num cuivis encephali 

 parti suam commissam esse provinciam , utrum totum om- 

 nibus sensorii functionibus praeesse statuas , iisdem tamen 

 implicitus eris dubiis. Haec omnia itaque philosophis enu- 

 cleanda reJinquo et argumenta tantum curo physica. 



Anatomice vero si cerebrum examinatur , res non 

 magis ex voto cl. Gall cedit. Encephalum unicam quidem 

 massam non constituit , ast partium in eodem obviarnm 

 nec numerum nec diiTerentiam magni aestimaveris. Cere- 

 brum a ceiebello tam magnitudine quam forma, tam gyro- 

 rum quam medullae dispositione discrepat; ceteroquin vero 

 in utroque substantia tam medullaris et corticalis , quam 

 etiam intermedia Gennari occurrit, et^medullaris interna 

 occupat ; utrumque tandem pars ratione , pedunculorum" 

 scilicet ope cum ponte Varolii conjungitur, licet in pedun- 

 culis cerebii locus nigrescens Soemmerringio dictus Jtidem 

 diversitatem quandam prodat. Reliquae encephali partes 

 oculo singuiares visae, magnitudine, figura externa et loco 



po- 



