— 378 — 



Personne ne dbute de 1'utilite particuliere de cette der- 

 niere; et je repete que c'est elle qui doit servir de guide dans 

 les recherches du Geologue ; car comment juger et de la forma- 

 tion probable et de 1'age relatif des roches , sans connoitre au- 

 paravant leur nature. Cest cette raerae utilite evidente qui 

 m'engage a m'en occuper ici plus particulierement. Mais avant 

 d'exposer celle que j'ai adoptee , il faut convenir sur les points 

 suivants-: 



1) Que tous les mineraux se di visent , sous ce point de vue, 

 en deux grandes classes : en simples et en agreges. Car 

 il y a non seulement des pierres agregees, mais aussi des 

 fels agreges , des substances metalliques agregees et des 

 bitumes agreges». Nous en citerons les exemples plus bas. 



2) Qu'il faut bien distinguer les. denominations : Mineraux 

 agreges , ainsi que pierres agregees du nom de roches 

 agregees qui se distinguent des premiers en ce qu'ils ser- 

 vent proprement a constituer des montagnes-entieres, Le 

 nombre des premiers peut a peine etre determine, et il y 

 en aura autant de varietes qu'il y aura d'agregations diffe- 

 rentes, tandis que les dernieres, selon toutes les observa- 

 tions , sont en moindre nombre et se reduisent presque a 

 celles qui sont citees plus bas. Les premiers sont acci- 

 dentels, tels que Quartz et Spath calcaire, Quartz et Asbe- 

 ste , Quartz et pyrite , Quartz et or etc. mais quant aux 

 dernieres, elles sont constantes, tels que le Granit, le Por- 

 phire etc. Et on ne peut, ce me semble, assez faire. at- 

 tention a cela pour distinguer les uns des autres.. 



3) Qu'il est des roches agregees comme des mineraux sim- 

 ples dans le sens mineralogique. Elles sont aussi bien 

 1'objet de 1'oryctognoste que du geologue. Le premier 

 contemple leurs differentes agregations et nous enseigne 

 a distinguer l'une de 1'autre , tandis que le geolog^ue s'oc- 



