Beitrag zur Fauna der Krym. 401 
das Ansehen haben, als wären sie nach Fischers Branchipus entworfen wor- 
den. — In No. 10 der Abbildung eines einzelnen Beines ist auch eine solche 
Blase angedeutet, wie ich bei den Krymschen Thieren gesehen habe. Die Lage 
und Form der Augen enispricht durchaus nicht der oben angeführten Beschrei- 
bung, weshalb man auch glauben muss, dass der Kopf ganz verzeichnet sei, 
Der Hals ist richtig angegeben, aber etwas kürzer, als er bei den meisten 
von mir untersuchten Thierchen war. Die von einem Beine gegebene Abbil- 
dung ist zwar roh zu nennen, lässt jedoch ganz gut die Form erkennen, die 
auch die Krymschen Branchiopoden haben. 
Hienach nun glaube ich gar keim Bedenken tragen zu dürfen, die Aeus- 
serung zu machen, dass Fischers Branchipus Milhausit und die Artemia salina 
eins und dasselbe Crustaceum sind. 
98. Dichelestum slurionts. 
Ich fand dies Thier in grosser Menge an den Kiemen mehrerer grossen 
Siôre sitzen, die bei der Festung Jenikale, welche Festung den Eingang aus 
dem schwarzen Meere in das Asowsche deckt, gefangen waren. Zu der 
Schilderung, die Herrmann von ihm gegeben hat*) und die ich für sehr 
genau und gelungen ausgeben kann, habe ich nur wenige Worte hinzuzufügen. 
Von Augen bemerkt man keine Spur: die beiden grossen Klammerorgane, die 
man am vordern Theile des Kopfes zwischen und etwas hinter den fadenfôrmigen 
.Fühlhôrnern bemerkt, scheinen mir den hintern Fühlhôrnern anderer Crusta- 
ceen zu entsprechen, jedoch auf eine ungewôhnliche Weise in ihrem Baue 
modificirt zu sein. Von den 2 Beinpaaren, die nach Herrmann mit dem 
zweiten Ringel des Leiïbes zusammenhängen sollen, gehôrt das eine offenbar 
noch zum ersten Ringel, oder dem Kopfe. Kiemen fehlen, wie dies auch bei 
*) Mémoire apterolopique Pag. 125 Tab. V. und Desmarest am angef. Orte Scile 886. : 
