SPATERER ZUSATZ 
zu Rathke’s Beitrag zur Fauna der Krym. 
4) Lichtenstein giebt die Lacerta laurica all. für identisch mit Luc. 
muralis aus (Verzeichniss der Doubletten des zoolog. Mus. zu Berlin). Ich 
habe deshalb zwei Exemplare der ZL. faurica, die ich nach Kônigsberg mitge- 
bracht: hate, mit der Beschreibung und den Abbildungen verolichen, die 
Edwards von ZL. muralis gegeben hat (Annal. des sc. nat. Vol. XXI. und 
Isis vom Jahr 1833). Danach aber zu urtheilen sind beïderlei Thiere einander 
sehr ähnlich, doch bleibt es zweifelhaft, ob sie wirklich nur zu einer Art ge- 
hôren, — Bei L. muralis kommt jederseits zwischen Auge und Obhr nur ein 
einziges, fast kreisfrmiges, ziemlich grosses Schild (Scutum massetericum) vor, 
das ringsum nur von kleinen, kôrnigen und in grosser Zahl vorhandener Schup- 
pen umgeben ist, bei L. faurica dagegen liegen um ein solches mittleres Schild 
mehrere andre Schilder, die zwar kleiner (die meisten halb so gross) als jenes 
sind, doch der Mehrzahl nach mässig grosse Platten darstellen, nicht aber kleine 
kôrnerartige Schuppen, deshalb auch in viel geringerer Anzahl vorhanden sind, 
als bei L. muralis. Die Bauchschuppen liegen bei beiden in sechs Reihen bei- 
nahe gleich breit und die einzelnen Schuppen beinahe rechtwinklig; bei L. /au- 
rica dagegen sind die einzelnen Schuppen sehr schiefwinklig, indem sie grossen- 
theïls sich Rhomben annähern, und es sind jederseite die der mittlern Reihe 
um sehr vieles grôsser, als die der beiden andern Reïhen, zumal als die der 
innern, d. h. der Mittellinie des Bauches angrenzenden Reïhe, so elwa wie 
nach Edwards Abbildungen bei L. velor. Ueberdiess ist bei L. taurica das 
Méèm. des sav. étrang. T. III. 100 
