(69) Ostafrikanische Actinien. 49 



nämlich sehr frag-licli, ob ein g-enetischer Zusammenhang zwischen den 

 Phellien, Aiptasien und den ührig-en Sagartiden besteht. Vorläufig, solange 

 wir die Anatomie der Aiptasiden und Phelliden nicht etwas besser kennen, 

 ist es jedoch meiner Meinung nach am besten, diese Einteilung in fünf 

 Subfamilien beizubehalten. Die drei übrigen Subfamilien, Sagartinae, 

 Metridinae mid CJiondractininae sind dagegen näher mit einander verwandt; 

 besonders gilt dies von den zwei letzteren, die offenbar einander sehr 

 nahe stehen. Näheres über die Verwandtschaft der Sagartiden in einer 

 zukünftigen Ai'beit. 



Subfam. Phellinae, 



Sagartiden mit langgestrecktem Körper, dessen proxi- 

 maler Teil, Scapus, mit einer stärkeren oder schwächeren 

 Cuticula versehen ist. Distalster Teil, Capitulum, ohne 

 Cuticula. Scapus mit oder ohne Papillen. Saugwarzen, Rand- 

 säckchen und Cincliden fehlen. Sphinkter mesogloeal, gut 

 entwickelt. Vollständige Mesenterienpaare in geringer Zahl, 

 oft nicht mehr als 6. Geschlechtsorgane von den Mesenterien 

 erster Ordnung an auftretend. Acontien wenig entwickelt, 

 werden durch die Mundöffnung ausgeworfen. 



Zu dieser Subfamilie gehören zwei oder möglicherweise drei 

 Gattungen: PheUia GÖSSE, Isophellia n. gen. und OctopheUia ANDRES; 

 das letztere Genus ist jedoch wahrscheinlich nichts anderes als eine 

 PheUia. Das Genus Ilyadis ANDRES mit seinem aboralen abgerundeten 

 Körperende ist aller Wahrscheinlichkeit nach zu den Athenarien, entweder 

 zu dei' Familie Andwakiadae oder zu der Halcamiiadidae, zu stellen. 



Vereill (1899 b p. 215 Note) bemerkt, daß die Beobachtungen von 

 Danielssen und anderen Forschern gezeigt hätten, daß die Mesenterien 

 des ersten Cyklus bei manchen Arten des Genus PheUia fertil seien, 

 während sie bei anderen keine Geschlechtsorgane tragen. Dies ist ent- 

 schieden nicht der Fall. Das Genus PheUia hat immer fertile Haupt- 

 mesenterien; wenn sie bei einer oder der anderen Spezies steril wären, 

 so gehörten diese Spezies garnicht dem Genus PheUia an. Was die 

 anatomischen und teilweise auch die Habitus-Beschreibungen von den 

 DANIELSSEN'schen Actinien betrifft, so sind sie meistens so schlecht und 

 irreleitend, daß sie zur Vergieichung ganz unbrauchbar sind. So z. B. 

 sind von den DANIELSSEN'schen Phellien die, welche keine Geschlechts- 

 organe tragen, keine PheUia-Sp ezies, sondern junge Exemplare des Genus 

 Chondractinia. (Näheres über diese Phellien in einer demnächst erscheinen- 

 den Revision der Actinien der "Nordliavs"-Expedition 1876 — 78.) Die 

 Bemerkungen von VERRILL sind also gar nicht zutreffend. 



