(]Q Dr. Oskar Carlgren. (ßQ\ 



Kijrperwand sind sie dagegen aiißerordentlicli zalilreich. "während sie in 

 derselben Partie der Mesenteiien fast felilen oder sicli nur spärlich finden. 

 Dies hängt wohl damit zusammen, daß die distalen Partieen der Mesenterien 

 mit zahlreichen spezifischen Nesselzellen (Länge 32 — 44 p) versehen sind. 

 Mesogloea fast homogen mit spärlichen Zellen. 



Fimdnotizeii : Sansibar, Kiff südlich von der kleinen Insel 

 Puopo (Kokotoni) bei ganz niedriger Ebbe an abgestorbenen Korallen- 

 blöcken gefunden ( Stuhlmann) ; var. « fuscum; 10. IX. 89 (Xo. 1636 — 

 29 Ex.); var. ß coemleum, 29. YIII. 89. (Xo. 1569 — 6 Ex.). 



Farn. Phymanthidae. 



Stichodactylinen mit Basilarmuskeln, ohne Sphinkter oder 

 mit einem sehr schwach entwickelten, diffusen; mit wohl ent- 

 wickelten Schlundrinnen und Flimmerstreifen. Längsmuskulatur 

 der Mesenterien stark. Tentakeln von zweierlei Art: a) wohl 

 entwickelte in alternirenden Cyklen stehende marginale, mit 

 lateralen papillenförmigen oder verzweigten Astchen, und 

 b) radial angeordnete, rudimentäre, wärzchenförmige. scheiben- 

 ständige. Bisweilen, besonders in den stärkeren Endocoel- 

 partien innerhalb der marginalen Tentakeln, Zwischenformen 

 zwischen den randständigen und scheibenständigen. 



Zu dieser Familie gehört nur ein Genus, Pliymanilms-, zwar hat 

 Mitchell (1890) eine neue Gattung Tlielaceros beschrieben, aber sie 

 unterscheidet sich von dem Genus Phymanflnis nur darein, daß diese mit 

 Saugwarzen an der Ivörperwand versehen ist, jene dagegen nicht. Da 

 mehrere PJii/manfJms-S])e7Äes nur mit undeutlichen Saugwarzen an der 

 Körper wand ausgestattet sind, bin ich wie Haddox (1898) und 

 KWIETNIEWSKI (1898) geneigt, Tlielaceros mit Pliymantlms zusammenzu- 

 fassen. Kürzlich hat Vereill (1898) den Namen Epkystis Ehe. anstatt 

 PhymanfJius tür Phymanflms crudfer gebraucht. Ich muß eine solche 

 Veränderung der Namen unbedingt verwerfen, erstens, weil Eheexbeeg 

 so selir verschiedene Spezies wie Ph. crudfer und Bunodosoma gmnnJifcra 

 in demselben Genus vereint, daß kein Typus de.s Genus voihanden ist. 

 zweitens, weil das Genus Phymaiifhn.^ von Milne-Edwaeds gut bestimmt 

 ist und keine andere Spezies als den Typus P. loJigo enthält, drittens, 

 weil Phymanfhits crncifer und P. loligo zu einem Genus zusammengefaßt 

 Averden müssen, was Yeeetll verneinen zu wollen sclieint. scliließlicli 

 viertens, weil man niclit ohne zwingende Gründe einen alten, vielmals 

 gebrauchten Namen verändern soll — und solclie Gründe liegen hier nicht 

 vor. denn uutn klhinte mit ebenso gutem lu'clit den Namen Epicysfis 

 anstatt des kürzlich von Vehkmi.l inv ä. yranid/fera aufgestellten Gattungs- 

 namen Bunodosoma gebrauchen, wie für Pliymanihus crncifer. 



