ie hier vorliegende Bearbeitung der von Herrn Dr. Fn. StüHLMANN 



D 



in den Jahren 1888 — 89 (IL 90.) in Ost-Afrika gesammelten OrÜwpteren 

 bedarf in verschiedener Richtung einer nachsichtigen Benrtheilnng. Obwolil 

 sie das gesammte Material jener Ausbeute möglichst streng gesichtet 

 und durchbestimmt der weiteren wissenschaftlichen Verwerthung darbietet, 

 so lässt sie doch andererseits die Beschreibung neuer Formen vermissen. 

 Veranlasst wurde ich zu dieser nicht gewöhnlichen Beschränkung vor 

 Allem durch die Erkenntniss, dass viele der bisher in der Litteratur 

 voi'handenen Beschreibungen ohne gleichzeitiges Studium der Originale 

 zu einer sicheren Identifizierung der Arten nicht ausreichen, und dass eine 

 gründliche Revision derselben nur auf Grund eines weit reicheren Vergleichs- 

 materials möglich ist als mir zur Verfügung stand. In dieser Ansicht 

 wurde ich bestärkt durch die Wahrnehmung, dass die trotz vielfach 

 grosser Verwandtschaft specifisch doch in überwiegender Anzahl ver- 

 schiedenen Formen des östlichen und westlichen Afrikas recht 

 oft nur äusserst schwierig zu unterscheiden sind und daher eine ganz 

 besonders sorgfältige Darstellung erfordern. Dieser »Eigenart beider 

 Faunengebiete Rechnung tragend, suchte ich es auch zu vermeiden. 

 Formen des einen mit bereits beschriebenen des anderen zu identifizieren, 

 wenn ich nicht von der Berechtigung hierzu vollkommen überzeugt war. 

 Letztere wurde aber wiederum in recht zahlreichen Fällen durch die 

 Beschaffenheit des bei der Conservierung so leicht entstellbaren Materials 

 selbst in Frage gestellt, welches zum grossen Theile nur in Alkohol 

 vorliegt und viele Arten blos in einem einzigen oder nur in einem 

 ausreichend gut erhaltenen Exemplare, andere nur in dem einen, 

 oft gerade weniger wesentlichen, Geschlechte, manche auch ausschliesslich 

 in unentwickeltem Zustande enthält. In allen diesen Fällen, und wo mir 

 ausreichendes Vergleichsmaterial nicht zu Gebote stand, musste ich von 

 einer sicheren Bestimmung nur allzu häufig absehen und mich mit 

 einer annähernd richtigen (^ ,/(/""/) begnügen, der ich aber in der 



') Diese Bezeichnung wandte ich gelegentlich bei Gattungen und Arten auch an, 

 um auf eine mehi* oder weniger nahe Verwandtschaft hinzuweisen. 



