26 Dr. M. T. Brunn. (236) 



ZU flieser Art zweifellos erscheint. Es ist durch den Alkohol allerdings 

 gänzlich entfärbt, mit Ausnahme der dunklen Tesselierung der Hinter- 

 flügel, welche sich übrigens nur auf die hintere Hälfte derselben erstreckt 

 und in einer breiten, dunklen Umsäumung von 5 — 6 Reihen der feinen 

 Queradern besteht. Die in manchen, z. Th. wichtigen, Einzelheiten sehr 

 ungenaue Abbildung stellt auch die Hinterflügel unzulänglich dar; das 

 Ende derselben ist nicht abgerundet, sondern sehr schlank und spitz aus- 

 gezogen, sie überragen das Abdomen um 5 mm und sind nur 14 mm 

 kürzer als die Vorderflügel, deren Yorderrand nicht bogig, sondern gerad- 

 linig verläuft. 



Kaesch glaubte diese Art aus Togo vor sich zu haben, indem er 

 gleichzeitig angiebt, dass SaussüRE's Exemplar ein cf sei. Letzteres trifft 

 jedoch zunächst nicht zu, denn der Abbildung Saussuee's ist ausdrücklich 

 das weibliche Geschlechtszeichen (?) hinzugefügt, während die Be- 

 schreibung das Geschlecht nicht erwähnt. Die Maasse, welche KAESCH 

 für seine cf angiebt, sind ganz erheblich geringe]' als die SAUSSüEE'scheu, 

 mit welchen vielmehr diejenigen der $ von Togo ziemlich übereinstimmen, 

 soweit sie vergleichbar sind. Einen grossen Unterschied bildet hier jedoch 

 sowohl die Färbung als die Länge der Alae, welche nach Saussuee 

 „fusco leviter tesselatae, abdominis longitudine" sind. — Auch 

 Geiffini erklärt die KAESCH'sche Art für eine sicherlich andere, von der 

 SAlisSUEE'schen sehr verschiedene — „ben distinta, molto differente" — , 

 da sie rudimentäre Flügel habe und ihre Augen ziemlich in gleicher Ent- 

 fernung von der Basis und dem Apex des Kopfes ständen. Diese letztere 

 Annahme erscheint zwar durch die etwas ungenaue Abbildung bei KAESCH 

 berechtigt, ist jedoch nicht zutreffend, wie mir ein Original-Exemplar ($) 

 der Togo-Art zeigt. Die Augen derselben haben fast genau dieselbe Lage 

 wie bei Saussuee's Art, „au premier quart ou au tiers de la 

 longueur de la tete". — Wahrscheinlich ist jedoch Mesojjs gracil/sBVR^l. 

 vom Cap d. g. H., dessen höchst dürftige Beschreibung SCHAUM 1862 p. 129 

 in dem wesentlichen Punkte ergänzt, dass der Kopf wie der Prothorax 

 „mit mehreren Längskielen versehen ist", identisch mit dieser 

 Art, was auch Kaesc^h andeutet. Dem von BUEMEISTEE angegebenen 

 Körpernmasse nach (1 ' 2 ") dürfte diesem dann aber ein cr^ vorgelegen 

 haben. 



Gen. Machaeridia Stal. 

 65. Wl. äff. conspersa BOL. 



ISS'.I M. conspersa, ßOLlYAE in: Jörn. Scienc.-Matheni. etc. Lisboa. ser. 2. 

 V. L p. 95. cT Louren^o Marques. 



2 c^ 5 $ (i. alk. 2 ? praep.) Kihenga, 2 c?' 6 $ Quadigassa. 2 ? 2 ? n. 

 (i. alk.) Lewa, 12.— 26. IX. 88. 



Ich würde diese Exemplare der genannten Art, von welcher aller- 

 dings nur das d" beschrieben ist, zurechnen, wenn BOLIYAE nicht als eines 

 der Merkmale derselben ausdrücklich hervorhöbe: „Vertex inter oculos 

 angustissimus", was für die vorliegenden Stücke nicht zutrifft, deren 

 Scheitel zwischen den Augen vielmehr etwas breiter ist, als derjenige des 

 einzigen mir zum Vergleiche vorliegenden Exemplars ($) von M. hifineata 

 Stäl, aus Togo, dem Mus. Berlin gehörig und dort bestimmt. Soweit 

 ich die letztere Art mit Hülfe dieses Exemplares und nach anderen gleicher 



