Ce 
(2) 
naissance et la distinction des espèces, est encore extrêmement 
peu complète, malgré les travaux de Fabricius et de MM. La- 
treille, Panzer, Fallen, et même de Meigen qui s’en est occupé 
d’une manière plus spéciale. C’est à remplir cette lacune que s’est 
consacré M. Robineau Desvoidy dans le travail étendu qu’il a 
soumis au jugement de l'Académie. Mais pour rendre ce juge- 
ment un peu digne de la confiance qu’elle a bien voulu nous ac- 
corder, qu’il nous soit permis de nous occuper un moment de ce 
qui avait été fait sur le même sujet , et des principes qui avaient 
servi de base pour la distribution méthodique des Mouches avant 
M. Robineau. 
Tous les Diptères communément , et, dansle langage vulgaire, 
réunis sous le nom collectif de Mouches, n'étaient , jusqu’à Fa- 
bricius, définis que par l'existence d’une seule paire complète 
d'ailes, car on regardait déjà les balanciers comme les rudimens 
de l’autre paire qui existe, à moins que d’avortement, dans tous 
les hexapodes. C’est ce que l’on voit très-bien dans les premières 
éditions du Systema naturæ jusqu’ en 1748, où le nombre des 
genres n est encore que de sept : Oëstre, Asile, Hippobosque ; 
Taon, Mouche, Cousin et Tipule. Il fut bientôt porté à treize, 
divisés én deux sections, toujours d’après la considération du 
même appareil. 
Geoffroy l’enlomologiste, qui introduisit dans la classification 
des Insectes la considération nouvelle du nombre des articles du 
turse, et une analyse plus détaillée de la forme des antennes, 
établit dans les Diptères à peu près le même nombre de genres 
que Linné. Il en créa cependant six nouveaux; savoir : Stra- 
tyomis, ou Mouches armées, dont l’histoire a été si bien faite 
par Réaumur, Stomoxe, Volucelle, Némotële ,,Seatops et Bi- 
bio; mais il n'admit pas les trois que Linné venait d'introduire 
ae la dixième édition de son Systema naturcæ. Ainsi, en les 
comptant, il n’y avait encore en 1762 , époque de la publication 
de l’ouvrage classique de Geoffroy, que seize genres dans tout 
l’ordre des Diptères, et ces genres étaient très-faciles à recen- 
naître. se See 
Mais bientôt arriva la célèbre innovation de Fabricius, qui, 
exagérant peut-être l'importance de l’appareïl de la bouche, 
