(21) 
blent en général assez naturellés, mais quelquefois peu nette- 
ent caractérisées. 
La considération de la proportion des articles basilaires de 
l’antenné, ainsi que des articles distincts de la soie , la nudité 
_ ou lawillosité plus ou moins considérable de sa partie non arti- 
culée, ont servi à l'établissement des genres , qui nous sem- 
blent évidemment trop nombreux, d'autant plus qu'ils ne nous 
paraissent que rarement confirmés par des différences dans la 
structure des ailes et dans celles de la‘trompe, parties malheu- 
reusement un peu trop négligées dans le iravaik de M. Robineau. 
En étudiant, par exemple, un certain nombre de genres qui” 
constituent la première famille, celle des Calyptérées ,nous nous 
sommes convaincus qu'ils ne reposent, le plus souvent, que sur 
de très-légères différences dans la proportion du second et du 
troisième article antennaire. Quelquefois même le genre n’a pas 
le caractère de sa tribu. 
C’est une heureuse idée sans doute que d’avoir fait marcher de 
_ front les différences de classification des espèces avec celles de 
mœurs et d’habitudes, et d’avoir ainsi formé des familles , suivant 
l’espèce de nourriture, à l’état de larve ou à l’état parfait. Mais 
il faut craindre d’aller trop loin, et que la distinction des genres 
et même des espèces ne vint” à reposer seulement sur la dife- 
rence des plantes ou du séjour, et non plus sur celles de l’orga- 
_nisation. | | 
En général , toute la partie systématique nous a paru pécher 
par une trop grande multiplicité de coupes de premier, de se- 
cond , et même de troisième degré. Le nombre des genres, par 
exemple, est tel que, l’un portant l’autre, ils ne contiennent pas 
trois espèces. On conçoit que M. Robineau ait pu avoir besoin de 
cet échafaudage pour arriver à la destinatian d’espècés aussi 
nombreuses et aussi rapprochées ; mais il aurait dù peut-être en 
faire disparaître une parlie. “ : 
Du reste, les noms de famille, de tribus, et même ceux de 
genres, sont bien formés, courts et euphoniques. Il en est peu 
qui doivent être rejetés, parce qu'ils sont déjà employés dans 
d’autres parties de la Zoologie. Les moins bons sont souvent ceux 
qui sont tirés.de noms d'hommes plus ou moins célebres dans 
