Ortmann, Ueber Keimvariation. 145 



Das ist aber ein grober Verstoß gegen alle Grundsätze der Logik, 

 und gerade auf diese Annahme, dass Keimvariation nur durch die 

 Konstitution des Plasmas bedingt sei, bezieht sich meine in der Ein- 

 leitung ausgesprochene Behauptung, dass diese „allen logischen An- 

 forderungen zuwiderläuft". 



III. Ich habe schon oben angedeutet, dass Weismann — ohne 

 sich indessen klar dessen bewusst gewesen zu sein 1 ) — in den eben 

 gerügten Fehler nicht verfallen ist. Er führt nämlich wirklich außer 

 der causa materialis, der Konstitution des Keimplasma, eine causa 

 efficiens bei der Keimesvariation ein. Er fragt sich, wie bei der von 

 ihm angenommenen komplizierten Struktur des Keimplasmas es er- 

 möglicht werden kann, dass thatsächlich Variationen entstehen, und 

 kommt zu der unter seinen Voraussetzungen jedenfalls zulässigen An- 

 nahme, das nirgends anders die Ursache zu suchen ist, als im Keim- 

 bildungsorgane selbst: er führt die Entstehung der Variation auf die 

 Fortpflanzungsvorgänge, und zwar zunächst auf die „Amphimixis", 

 (Kreuzung, Amphigonie) zurück. Ich werde jedoch hier nachzuweisen 

 suchen, dass die von ihm angenommene Wirkungsweise der Amphimixis 

 vollständig unrichtig ist, dass sie den Thatsachen widerspricht, kurz, 

 dass die Amphimixis gerade das Gegenteil von dem bewirkt 2 ), was 

 Weismann von ihr verlangt, und ferner, dass selbst diese von ihm 

 angenommene Wirkung unzureichend ist, die Entstehung der 

 Variation zu erklären 3 ). 



W ei sm an n's Vorstellung von der Wirkungsweise der Amphimixis 

 ist die folgende. Mehrfach hebt er es ausdrücklich hervor, dass es 

 sich bei der Konjugation oder Befruchtung „um eine Vermischung der 

 Vererbungstendenzen zweier Individuen handelt". Aus diesem Satz 4 ), 

 dessen Kichtigkeit wohl von Niemandem in dieser allgemeinen Fassung 

 bestritten werden dürfte, leitet nun Weis mann die Folgerung ab, 

 dass durch diese Vermischung gerade neue Verschiedenheiten hervor- 

 gerufen werden. Dieser letztere Satz, der nach der populären An- 

 wendung der Begriffe „Vermischung" und „Verschiedenheit" geradezu 

 absurd erscheint, ist aber, wie W e i s m a n n behauptet, die ganz natür- 



1) Das geht zur Genüge aus der vorigen Anmerkung hervor! 



2) Ich habe dies in der im Eingange erwähnten Schrift: 1. c. S. 181 An- 

 merkung, und schon früher, in: Grundzüge der marinen Tiergeographie, 1896, 

 S. 30, angedeutet. 



3) Dessen war sich Weis mann wohl bewusst, und er giebt auch in 

 späteren Arbeiten (vgl. unten S. 151 ff.) diese Auffassung der Amphimixis 

 als „Quelle" der Variation auf. Indessen ändert er nichts an seiner Ansicht 

 über ihre Wirkungsweise, und es ist deshalb angezeigt, hierauf im Folgenden 

 etwas näher einzugehen. 



4) Vergl. Amphimixis oder die Vermischung der Individuen, 1891, S. 127, 

 und ebenda: S. 10 und 14. 



