Ortmann, Ueber Keinivariation. 151 



haltung des Durchschnitts" *) liegt der Nutzen, die causa finalis der 

 Amphigonie, die Ursache, warum die sexuelle Fortpflanzung in der 

 Organismenwelt eine so weit verbreitete Erscheinung ist. 



Weismanns Einführung der Amphimixis, um das Entstehen der 

 Keimesvariation zu erklären, beruht also auf falschen Voraussetzungen 

 über das Wesen der Amphimixis. Hierzu kommt aber dann noch, 

 dass die Annahme des Entstehens der Keimesvariation durch Amphimixis, 

 die Bezeichnung letzterer als „Variationsquelle", logisch mangelhaft 

 ist: Es handelt sich hier um die Erklärung von Verschiedenheiten, 

 wir wollen wissen, wie die Verschiedenheiten der Keime entstehen, 

 und wenn dann Weis mann uns sagt, dass die Amphimixis diese 

 Verschiedenheiten dadurch erzeugt, dass sie mit verschiedenem Material 

 arbeitet, so müssen wir dann sofort weiter fragen: wo kommt dieses 

 verschiedene Material her. Nach Weismann's Ansicht kann die 

 Amphimixis nur bereits vorhandene Verschiedenheiten benutzen, kann 

 sie verändern, komplizieren, vermehren, jedenfalls aber erzeugt und 

 schafft 2 ) sie dieselben nicht. Die Frage nach dem Entstehen der 

 Variationen bleibt also bei dieser Annahme völlig ungelöst, und schon aus 

 diesem Grunde ist die Amphimixis-Theorie Weismann's zu verwerfen. 



IV. Es ist schon oben darauf hingewiesen worden, dass Weis- 

 mann sich dieser Unzulänglichkeit seiner Amphimixis-Theorie bewusst 

 geworden ist. Alle seine Ansichten beziehen sich auf seine fundamentale 

 Annahme, dass vererbbare Variationen nur im Keim auftreten, und 

 dass dieselben niemals auf Veränderungen des Soma der Eltern zurück- 

 zuführen seien, oder anders ausgedrückt : dass die Ursache der Keimes- 

 variation nicht in den Eltern, in der Beeinflussung der Eltern durch 

 äußere Einflüsse liegen könne. Dass diese Annahme thatsächlich die 

 Grundlage seiner ganzen Theorie ist, giebt We is mann selbst direkt 

 zu 3 ). Aber diese Ansicht hat sich bei ihm im Laufe der Zeit ganz 

 erheblich geändert. Es ist interessant, zu sehen, wie er dem Gegen- 

 teil mehr und mehr Konzessionen macht, und schließlich sich in einem 



1) Vergl. Grundzüge der marinen Tiergeographie, S. 32. 



2) Der Anfang einer der neuesten Schriften Weismann's (Germinal- 

 Selektion, 1896, S. 1) lautet: „Wie viele .... Einwürfe sind nicht gegen die 

 Selektionstheorie erhoben worden. . . . Von dem .... Poltern Richard 

 Owen's an ... . bis zu der Opposition unserer Tage hin, die da meint, 

 Selektion könne nicht schaffen, sondern nur verwerfen, und die nicht zu sehen 

 vermag, dass sie eben gerade durch das Verwerfen wirklich schaffend wirkt". 

 In den letzten, von mir hervorgehobenen Worten — die ja allerdings eine 

 schöne rhetorische Wendung bilden — liegt aber derselbe, oben schon ange- 

 deutete Fehler, und es ist charakteristisch, dass Weis mann mit einem solchen 

 Fehler glauben machen will, er habe jene Einwürfe gegen seine Selektionslehre 

 vernichtet! 



3) Neue Gedanken zur Vererbungsfrage, 1895, Vorwort S. IV. 



