Ortmann, Ueber Keim variation. 155 



die letzteren direkt verursacht und geleitet. Durch diese Aenderung 

 seiner Ansicht stellt sich Weismann vollkommen auf den Boden der 

 Lamarck-Darwin'schen Theorie, denn er nimmt jetzt den Grund- 

 gedanken der letzteren an, dass nämlich die äusseren Einflüsse als 

 Ursachen der Veränderungen anzusehen sind, und dass diese Verände- 

 rungen bei den Nachkommen wieder auftreten können. Die letztere 

 Erscheinung, die für gewöhnlich durch das Wort „Vererbung" charak- 

 terisiert wird, wird nun von We is mann weiter erklärt, und zwar 

 mit Hilfe seiner Keimplasmatheorie, die somit — wie es auch der 

 Titel seines großen Werkes angiebt — eine „Theorie der Vererbung" 

 ist, sonst aber auf die Theorie über die Entstehung der Variation keinen 

 weiteren Einfluss hat. 



Weis mann ist sich offenbar über die Schwenkung, die er that- 

 sächlich ausgeführt hat, durchaus nicht klar geworden. Er hebt es 

 allerdings hervor, dass er nunmehr den „äußeren Einflüssen" eine 

 gewisse Rolle zugesteht, aber die Substitution der „Keimplasmavaria- 

 tion" für die „Keimesvariation" geschieht ganz unversehens, und somit 

 hat es äußerlich den Anschein, als ob noch seine ursprüngliche Ansicht 

 unverändert oder nur schwach modifiziert beibehalten wäre. Ja, in 

 einer der allerneuesten Arbeiten 1 ) geht er direkt auf seine alte Auf- 

 fassung zurück. Dort giebt er nämlich die Wirkung äußerer Einflüsse 

 auf die Eltern zu, aber er erklärt die Vererbbarkeit derartiger Aende- 

 rungen dadurch, dass „auf solche Reize der Organismus vorher ein- 

 gerichtet" (S. 16) ist, und dass „der Schein einer Umwandlung durch 

 äußere Einflüsse entstehen kann, während dieser Einfluss .... doch 

 nur die Rolle des auslösenden Reizes spielt" (S. 18), während „die 

 eigentliche Ursache in der Abänderung der Keimesanlagen, hervor- 

 gerufen durch Selektionsprozesse" liegt. Nun, dies ist eben seine alte 

 Ansicht, nur etwas konfus 2 ) ausgedrückt. Dann spricht Weismann 

 wieder in seiner „Germinalselektion" 3 ) durchweg von Vorgängen, die 

 im Keimplasma, während der Entwicklung, stattfinden, aber nicht mehr 

 von der Keimesvariation, wie sie oben definiert wurde. Hier steht er 

 also wieder auf dem Standpunkt, den er im „Keimplasma" (1892) ver- 

 trat. Aus dem allen dürfte aber hervorgehen, dass — obgleich sich 

 Weis mann über seine eignen Ansichten noch nicht recht klar ge- 

 worden ist — er doch, trotz alier Schwankungen, neuerdings sich ent- 

 schieden dahin neigt, die Wirksamkeit der äußeren Einflüsse auf die 

 Entstehung der Variation anzuerkennen, und dass er somit sich in 



1) Aeußere Einflüsse als Entwicklungsreize, 1894. 



2) Die Konfusion liegt in dem Gegensatz von „auslösender Reiz" und 

 „eigentlicher Ursache": erstere würde also eine „uneigentliche Ursache" sein, 

 die in der Logik unbekannt ist. Wie er sich die Abänderung der „Keimes- 

 anlagen" (hier ebenfalls ein unklarer Ausdruck!) durch „Selektionsprozesse" 

 denkt, ist vollkommen unverständlich. 



3) Ueber Germinalselektion, 1896. 



