156 Ortmann, Ueber Keimvariation. 



Uebereinstimmung bringt mit der Lamarck- Darwin 'sehen Theorie. 

 Dies berührt seine Vererbungstheorie nicht, und dieselbe würde even- 

 tuell neben der Lamarck -Darwinschen Theorie, die sich auf die 

 Entstehung der Variation bezieht, bestehen können. Ihre Annehmbar- 

 keit hängt aber davon ab, ob wir Weismann 's Vorstellungen über 

 das Keimplasma aeeeptieren. Ich gehe auf diese Frage hier nicht 

 weiter ein, verweise jedoch auf Hert wig's Diskussion 1 ) derselben, 

 in der die „Keimplasmatheorie" schwer erschüttert wird. 



Wir sind zu einem, fast möchte man sagen, unerwartetem Ergebnis 

 gekommen. Wir haben gesehen, dass der Hauptvertreter der Theorie 

 von der Keimesvariation seine Ansichten mit der Zeit so umgeändert 

 hat, dass er schließlich thatsächlich mit der von ihm so lange und so 

 heftig bekämpften Theorie der „Gebrauchsvererbung" in Ueberein- 

 stimmung gekommen ist. Allerdings sträubt er sich dagegen, diese 

 Thatsache anzuerkennen, ich habe aber oben nachzuweisen gesucht, 

 dass nur in Betreif der Frage der „Vererbung", aber nicht mehr in 

 Betreif derjenigen der „Entstehung der Variation", Weismann sich 

 von den älteren Theoretikern (besonders Darwin) unterscheidet. Weis- 

 mann giebt es vollkommen zu, dass äußere Einflüsse („bionomische 

 Einflüsse") derartig ein Tier verändern können, dass die Abänderungen 

 bei den Nachkommen wieder erscheinen. Wie dies geschieht, dafür 

 hat er seine eigne Theorie. 



Zu dieser Meinungsänderung wurde offenbar Weismann dadurch 

 gedrängt, dass er die Unhaltbarkeit seiner Amphimixis-Theorie einsah, 

 und ich habe oben ausführlich auseinandergesetzt, dass diese Theorie 

 die Entstehung von Variationen nicht erklären kann. Es bleibt also 

 nur noch die einfache Annahme der Existenz von „spontaner" Keimes- 

 variation übrig, die auch thatsächlich von einzelnen Autoren gemacht 

 wird, und von dieser habe ich gezeigt, dass sie unserem logischen 

 Bedürfnis nicht genügen kann, ja gerade ein wesentliches logisches 

 Erfordernis ausdrücklich ausschließt. 



Wie wir die Sache auch drehen und wenden, die Idee der Existenz 

 einer Keimesvariation, des Auftretens von neuen Abänderungen in den 

 Keimen neuer Individuen, unabhängig von einer eventuellen Beein- 

 flussung der Eltern, ist ein Unding, und sie bewegt sich entweder in 

 einem logisch unzureichenden Gedankengang, oder — wo man formell 

 versucht hat, dem Bedürfnis unserer Denkgesetze zu genügen — da 

 beruht sie auf ganz verkehrten, den Thatsachen widersprechenden 

 Voraussetzungen. Das heißt mit anderen Worten: nach dem Stande 

 unserer jetzigen Kenntnis und auf Grund unserer Regeln des Denkens 

 ist der Begriff der Keimesvariation, des ersten Auftretens von Varia- 

 tionen im Keim, eine Unmöglichkeit. Es bleibt uns also nichts weiter 

 übrig, als zu der anderen Theorie zurückzukehren, die aussagt, dass 



1) Zeit- und Streitfragen der Biologie, Heft 1, 1894. 



