108 C. A. Agardh, 



leider! fur immer schweigt; auch kann es mir nicht einfallen, 



tantas componere lites : 



doch muss ich, da der Gegenstand mich dazu auffordert, an- 

 geben , wie diese Sache nach der hier geausserten Ansicht 

 zu beurtheilen seyn diirfte. 



Was dem unsterblichen Richard den Sieg aus den Han- 

 den entriss, war seine vorgefasste Meinung von der Bedeu- 

 tung und iiber die Namen der Theile des Samens. Es war 

 namlich seinen Gegnern leicht, zu beweisen, dass dem, was 

 er Kotyledon und Radicular - Korper nannte , nicht die ent- 

 sprechende Function zukomme, und da er seine ganze Beweis- 

 fiihrung auf diese Hypothese gebaut, oder wenigstens mit 

 ihr verwickelt hatte, so wurde die wahre Theorie leicht mit 

 der falschen Hypothese zugleich umgestiirzt. 



Wenn gleich auf der einen Seite die Nymphaeaceen in 

 der Bildung der Narbe und in der Anheftung der Samen ei- 

 nige Aehnlichkeit mit den Papaveraceen haben, so stehen sie 

 doch auf der anderen Seite den Hydropeltideen und den Hy- 

 drocharideen viel naher; selbst der Aufenthalt der ganzen Fa- 

 milie im Wasser deutet auf einen monokotyledonischen Ur- 

 sprung hin , und wenn die Dreizahl nicht in dem Bau der 

 Blumen der Nymphaeaceen bemerklich ist, so ist sie es um 

 so mehr bei den Hydropeltideen , welche man ganz gegen die 

 Natur unter die Dikotyledonen stellen miisste , wenn man 

 die Nymphaeaceen dahin zieht. 



Es liegt sonach in der ausseren Form, oder in dem Verhalt- 

 niss der Theile, kein Widerspruch , welcher ihrer Verbindung 

 mit den Monokotyledonen entgegenstiinde, zu welchen auch die- 

 jenigenSchriftsteller, die nur nach diesen Momenten urtheilen 

 konnten, wie Batsch , Jussieu imd Jdanson , sie rechneten. Man 

 scheint zwar ein grosses Gewicht auf die eingerollte Blattlage zu 



