iio C. A. Agardh, 



mens, sondern aus dem ausgewachsenen cauliculus c c. — 

 Diese Uebereinstimmung fallt bei allen Dreien so sehr in die 

 Augen, dass es unmoglich ist, sie zu yerkennen. Aber auch «* 

 die Theile des Samens sind ganz dieselben. 



Der dickere Korper d ist nach unserer Ansicht der Ko_ 

 tyledon, womit bei Nelumbium auch Mirbefs und Poiteau's 

 Ansichten iibereinstimmen. [Richard nannte ihn einen Radi- 

 cularkorper , und yerwirrte hierdurch nur die Begriffe. ) 

 Wenn nun Mirbel glaubt, die Samen seyen dikotyledonisch , 

 weil dieser Kbrper gespalten ist, so diirfen wir dagegen fra- 

 gen: Wie ist er gespalten? Nicht wie bei den Dikotyledonen , 

 z. B. bei den Erbsen , deren Samenlappen auch im Samen 

 verbleiben, wo aber beide lobi sehr wenig mit dem Embryo 

 zusammenhangen , — sondern so , dass eine weite Wunde an 

 der ganzen Basis zuriickbleibt , wenn man die beiden Lappen 

 mit Gewalt scheidet. Ganz dieselbe Spaltung sieht man auch 

 bei Zosteraj Fig. 15, und doch ist noch niemanden eingefal- 

 len, diesen Samen als dikotyledonisch aufzufdhren. 



Da nun der ganze posith-e Beweis fiir die dikotyledo- 

 nische INatur der Nymphaeaceen nur auf dieser Spaltung des 

 Kotyledons beruht, und eine solche Spaltung gerade auch 

 bei denjenigen monokotyledonischen Pflanzen (den Macropo- 

 den), welchen sie am nachsten stehen, nachgewiesen werden 

 kann; da sie ferner mit eben diesen Pflanzen in so manchen 

 anderen Bigenschaften ihres Samens, wie in dem dicken Ko- 

 tyledon^ dem Mangel eines bestimmten rostelli, den nicht an 

 der Basis des Kerns, sondern an dem schon gebildeten caiu 

 liculus entspringenden Radicellen , und endlich in der Scheide 

 der plumula iibereinkommen , so weiss ich in der That nicht , 

 wie es mbglich seyn sollte , die Nymphaeaceen vori den 

 Monokotyledonen zu trennen, mit denen sie in allem' Ueb- 

 rigen entweder harmoniren oder Yerkniipft sind. 



