iiber die Anatomie und den Kreislauf der Charen. 



lbi 



trat Tod und Stillstand ein. Ich sage ausdmcklich , dass es 

 mir nur nicht gelungen sey, Amici's Beobachtung zu wieder- 

 holen, da offenbar bei einem solchen Versuch garVieles auf 

 der Geschicklichkeit des Beobachters beruht, und ich auf 

 meine Meinung, dass die Beriihrung der entgegengesetzten 

 Wande die Bewegung aufhebe, kein so grosses Gewicht 

 lege, um dieserhalb Amicfs Beobachtung laugnen zu wollen; 

 auch finde ich in der Hauptsache nicht, dass Amicfs Beob- 

 achtungen gegen die von mir aufgestellten Gesetze fiir die 

 Folge der Bewegung in den verschiedenen Gliedern streiten , 

 da weder der Gegensatz der Seiten, noch die Kreuzung der 

 Strbme in dem Knoten , dadurch angefochten werden. 



Ferner will Amici, und Mehrere wollten nach ihm beob- 

 achtet haben , dass nach dem Durchschneiden der Rbhre die 

 Fliissigkeit nicht in zwei Strbmen heraustrete, sondern nur in 

 einem einzigen auf der Seite, wo der Strom schon vorher 

 gegen die Oeffnung gerichtet war, so dass die Kbrner, die 

 auf der entgegengesetzten Seite ^iahe bei der Oeffnung waren, 

 nicht auf dem kiirzesten Weg hervorkommen , sondern den 

 ganzen Umlauf machen, um sich in gehbriger Ordnung zu 

 ergiessen. Ich glaubte im Gegentheil stets zu sehen, wie die 

 Fliissigkeit und die Kbrner in zwei Strbmen hervorkamen, 

 welche beide , sobald sie vor der Oeffnung waren , auf den 

 ausseren Seiten des Rohrs riickwarts flossen. Bei dem Zer- 

 schneiden entsteht eine solche Unordnung in dem Gliede, die 

 Kbrner fallen von den Reihen ab , die Membran verliert ihre 

 Spannung, die schwimmenden Kbrperchen und der Saft eilen 

 auf dem kiirzesten Wege so schnell nach der Oeffnung hin , 

 dass ein solcher regelmassiger Umweg, wie ihn Amici angibt, 

 kaum mbglich seyn mochte. 



Aus demselben Grunde muss man auch sehr wiinschen, 

 Amici's weitere Beobachtung, dass nach Durchschneidung 



