422 L. H. BOJANUS, 



nia , et bisontis dissimillima et boyis domestici mensm^am pkiri- 

 mum siiperantia , quorum summa apud CuTerium pag. 150 sq. 

 Yenit, ignorare poterit? Quae luculenta rei documenta recusare 

 velle, adeo a me alienum est, ut ipsemet bina exempla addiderim, 

 alterum e Lituaniae lacu extractum (cf. Tab. XXI. fig. 37.), 

 Musei lenensis alterum, illudque integrum sceleton(c£T.XXIV.) 



Quare utrum unquam exstiterit genus bovinum a bisonte 

 diversum, minime ambigitur ; id solummodo negandum videtur, 

 Romanorum vel sequioris aevi memoria utriusque animalis in 

 rerum natura viventia exemplaria esse deprehensa. Quin 

 mera fossilia alterius residua, eaque, ut aperte dicam, bovis pri- 

 migenii antediluviani habenda sunt. 



Et quoniam ossium fossilium sermo iam factus est, etiamsi 

 ad nostrum propositum haud prorsus pertineat, paucis tamen, 

 quae finitima sunt, perstringenda videntur. 



Igitur, ut taceam bovi moschato aflinia, ahaque minus 

 accurate etiamnunc perspecta residua fossilia, duplicis ordinis 

 potissimun sunt, quae, e boum genere, perEuropam etAsiam 

 septentrionalem effodiuntur ossa. Aha, a bovis domestici fa- 

 brica propiora, et quae hovi priniigenio (sive ut Cuverius, male, 

 opinamur, dicit, Uro) tribuuntur ; alia vero, quae, etiamsi pro- 

 proportione passim diversa, bisontis hodiedum viventis formas 

 imitantur et Bisontis igitur fossilis^ nostrati aetate aequalis, vel 

 prisci cuiusdam et alii aevo pertinentis.(ambiguum enim sub- 

 inde hoc) esse perhibentur. 



Ex hisce, quae bovi primigenio (quod nomen, quoniam 



nihil ancipitis involvit, retinemus) aditidicanda, crania primum 



sunt plus minus incompleta. Quorum, ne iusto verbosior sim, 



praecipua quaedam exemplaria indicasse sufficiat, scilicet: 



1 . Parisiense illud cranium, absque ossibus faciei, cel. Faujas 



St. Fond quondam depictum, et quod apud Cuvei-ium 



redit, 1. c. pag. 150. Tab. XII. figg. 3. et 8. 



