688 K. E V. Baer, 



Otto ja auch seine Gattung Cyclocotyla zahlt , sich bisher 

 einmiindig erwiesen haben , einige Zweifel hegen diirfen. Es 

 wird darauf ankommen, ob man zwischen dieser Gattung 

 und Polystoma hinlanghche Uebereinstimmungen nachweisen 

 kann , um Yon der einen auf die andere mit Sicherheit 

 SchUisse zu ziehen. Das Aussehn beider ist fiir den ersten 

 Anbhck sehr yerschieden. Stellen wir aber eine Copie der 

 Abbildung Ton Cyclocotyla Bellones umgekehrt neben unsere 

 Abbildung (Fig. 8.) des Polystoma inte^errimum , so tritt uns 

 eine iiberraschende Uebereinstimmung entgegen. Im Allge- 

 meinen finden wir, wenn wir die aussern Schmarotzer mit 

 deu' innern Tergleichen , den Apparat ziim Festhahen bei 

 jenen verstarkt. Ein Yerwandter des Polystoma, auf die aus- 

 sere Haut yerpflanzt, wird also wohl einen yerstarkten Be- 

 festigungsapparat haben. Gerade so ist es hier. Die Schwanz- 

 scheibe Tergrossert , und den Leib yerkleinert , so wandelt sich 

 die Form Yon Polystoma in Cyclocotyla um. Wir haUen nam- 

 lich ohne Zaudern die Platte a, , bj, c , in Fig. 9 fiir die yer- 

 grosserte Platte e^f, e in Fig. 8., d. h. fiir die vergrosserte 

 Schwanzscheibe. Der hinterste Theil des Randes (bei b) hat 

 dieselben Einkerbungen wie im Polystoma. Auf seiner untern 

 Flache stehen Saugnapfe. Sie nehmen zwar nicht den ganzen 

 Umfang ein , allein auch dieses Verhaltniss war angedeutet in 

 Polystoma j, indem die yordern Saugnapfe bei e in Fig. 7. wei- 

 ter von einander stehen, als die andern. Der Rand zwischen 

 ihnen (Fig. 7. ^) ist ausgeschweift ; auch dieser Ausschnitt 

 hat sich in Cyclocotyla yergrossert (Fig. 9. d). EndHch ist 

 die ganze Scheibe conyex, wie ihre urspriinghche Bedeutung 

 und die Uebereinstimmung mit Polystoma yei^muthen hess. Der 

 sogenannte Stiel (Fig. 9. e, f) ware hiernach der Terkiimmerte 

 Leib. Die Mundoifnung miissten wir an der Spitze bei f 

 suchen. Otto fand sie hier nicht. AUein ist das bei der 



