e) Das Leben im See. \()J 



Jahre genau dieselbe Menge von Pflanzen und Thieren erzeugt wird, sondern 

 es kommen Verschiebungen vor, so dass in einem Jahre mit hoher Temperatur 

 und daher sehnellerer Erwärmung des Wassers das Leben im See zu früherer 

 und grösserer Blüthe kommt, als in einem ungünstigen Jahre. Ja es kann vor- 

 kommen, dass in einem Jahre der eine Organismus keine günstigen Existenz- 

 bedingungen findet und daher in nur ganz minimalen Mengen zu rinden ist, 

 während er in einem guten Jahre eine reiche Vegetation zeigt. Diese Periodicität 

 ist lange bekannt gewesen, aber war, soviel mir bekannt ist, noch nicht systematisch 

 während eines Jahres verfolgt worden. Die Planktonzählungen haben nun gerade 

 den Zweck, neben Beantwortung der Frage über die Produktion eines Sees, diese 

 Periodicität festzustellen und die Zählung ist der einzige Weg, dieses sicher aus- 

 zuführen, eine Schätzung ist vollkommen unzureichend, wie ich das selbst bei 

 mannigfachen Untersuchungen gesehen habe. Ich führte schon früher ein Beispiel 

 an (3 pag. 87): „Hätte ich im Februarfang von 13 ccm (Grosser Plöner See) 

 1000 Diaptomus und im Julifang von 424 ccm auch 1000 Diaptomus, so werden 

 in dem ersteren Fang die Diaptomus der geringen Planktonmenge gegenüber sehr 

 zahlreich erscheinen, während in letzterem Fang sie sehr zurücktreten und daher 

 selten erscheinen, während sie doch beide Mal in der gleichen Zahl vorhanden 

 sind. Schätzungen sind eben immer relativ." 



Ich konnte in Folge meiner Untersuchungen in holsteinischen Seen zum 

 ersten Mal ein Verzeichniss geben, in dem die Organismen des Dobersdorfer Sees 

 im Jahreslaufe dargestellt waren (2 pag. 500, 501). Damals umfasste dieses 

 Verzeichniss etwas mehr als "ein Jahr, heute ist es etwas erweitert. Im Jahre 1 894 

 konnte ich ein ebensolches Verzeichniss für den Gr. Plöner See liefern (3 Tabelle 2), 

 nach dem die Organismen länger als ein Jahr verfolgt waren. Es ist also wohl 

 nur ein Irrthum von Zacharias, wenn er behauptet, dass in der Plöner Station 

 das Plankton zum ersten Male während eines ganzen Jahres untersucht ist. 



Jeder, der die Periodicitätstabellen kennt, weiss, dass sie von Zacharias 

 erst im 2. Forschungsbericht 1894 auftreten, ' also 2 Jahre später als die meinige. 



Zacharias stützt sich darauf, dass ich nicht alle Monate beobachtet habe. 

 Für den Dobersdorfer See fehlt der Januar, da jedoch der Februar eben dieselbe 

 arme Winterfauna zeigt, so ist der Verlust nicht schlimm. Für den Plöner See 

 bedauert Zacharias (102 pag. 226), dass im Jahre 1893 der Mai fehlt. Ich 

 habe am 9. und 30. April, dann am 4. Juni im Plöner See gefischt. Hätte ich 

 am 1. Mai meine Untersuchung gemacht, so wäre Zacharias befriedigt gewesen, 

 aber ich kann doch wohl annehmen, dass die Beobachtung am 30. April ebenso 

 gut für Anfang Mai Geltung hat, wie die am 1. Mai, denn die Organismen unserer 

 Seen richten sich doch nicht nach dem Kalender und dann konnte ich nichts 

 dafür, dass der Sonntag, an denen ich nur Zeit für meine Untersuchungen hatte, 

 nicht auf den 1. Mai, sondern auf den 30. April fiel. Ebenso habe ich 1892 am 

 6. und 20. November gefischt, letzterer Fang wird nicht wesentlich von einem 

 vom Anfang Dezember abweichen. Ich darf also wohl behaupten, dass sich meine 

 Tabellen über die Zeit eines Jahres und mehr erstrecken. Meine Untersuchungen 

 geben ein Bild vom Plankton in grossen Zügen, Zacharias, der seine ganze Zeit 

 auf solche Untersuchungen verwendet, hat meines Wissens auch: nichts anderes 



