178 LV~. Resultate. 



Iin Februar ist dieser Copepode am seltensten; im Dobersdorfer See fand 

 ich nur 11000 Individuen, im Plöner sogar nur 1515. Nach den Zählungen im 

 Plöner See ist er im April und September am häufigsten, dazwischen sinken 

 die Zahlen tief herunter. Im Jahre 1893 war er aber auch im Juli häufig, so 

 dass es mir den Eindruck macht, als ob nur das Februarminimum feststehend 

 ist, dann aber Perioden stärkerer und schwächerer Vermehrung unabhängig von 

 der Temperatur vorhanden sind. Nahrungsmangel kann auch nicht Schuld sein, 

 denn am 8. Mai 1892 waren 247 Mill. Melosira — die ich als vorzüglichste 

 Nahrung von Copepoden erkennen konnte — und nur 64144 Cyclops, am 

 14. August nur 152 000 Melosira und 493 080 Cyclops vorhanden. Ebenso sehen 

 wir im Dobersdorfer See im Mai stets Maxima auftreten, daneben auch im 

 September oder auch im Juli. Das absolute Minimum im Februar ist auch hier 

 sicher, dann wechseln aber auch hier die Perioden und wie mir scheint nicht 

 nach bestimmtem Gesetz. Das Maximum im Mai ist ja konstant, aber nicht 

 die anderen Zahlen. Eines aber zeigen die Zahlen, dass Cyclops im Sommer 

 häufiger ist als im Winter, bis zum Oktober und Anfang November ist er zahl- 

 reich vorhanden und zwar von März -April an. Die Männchen traf ich im 

 Dobersdorfer See des ganze Jahr über an, namentlich auch im Frühjahr und 

 Sommer vom März bis August, also nicht so lange wie die Weibchen; nach dem 

 August bis zum Februar erreicht ihre Zahl nie 2500, während in der günstigen 

 Zeit das Minimum fast nie unter 10 000 sinkt. Die Zahl der Männchen ist 

 stets geringer als die der Weibchen, im Sommer aber relativ viel häufiger. 

 Von den erwachsenen Thieren habe ich die Jungen*) extra gezählt, im Dezember 

 bis April (1892) waren sie so selten, dass ich nur vereinzelt jüngere Stadien 

 traf, Sommer über, wenn die Cyclops sich stärker fortpflanzen, sind sie natürlich 

 häufiger. Im Plöner See fand ich vom November bis April keine Männchen, 

 vorhanden sind sie wohl gewesen, aber zu spärlich, um sie sicher zu fangen und 

 vielleicht 1 Exemplar im Fange genau zu zählen. Zur selben Zeit waren auch 

 die Eier, welche von den Weibchen in zwei kleinen Säckchen zu den Seiten des 

 Hinterleibes getragen werden, nicht zu finden, vorhanden müssen sie ja sein, da 

 ich während der ganzen Zeit vom November bis April die Thiere selbst fand, 

 ihre Zahl war aber meist so klein, dass die Eibildung in Folge des kälteren 

 Wassers sehr langsam vor sich ging. Ebenso fand ich keine Eier im Dobers- 

 dorfer See vom Oktober bis Februar. Ihre Hauptzahl fiel aber nicht mit den- 

 jenigen der Erwachsenen zusammen, sondern ging dem voraus. Die Eiersäckchen 

 enthielten meist 5 — 6, höchstens einmal 9 Eier, was mit der limnetischen Lebens- 

 weise dieses Copepoden zusammenhängt: Soviel Eier, wie sie seine am Ufer 

 lebenden Verwandten besitzen, würden ihn beim Schwimmen zu sehr beschweren. 

 Schmeil (74 pag. 67 ff.) dagegen meint, dass die stärkere Produktion von Eiern 

 bei dieser Art, die er in Tümpeln fand, von der reicheren Nahrung daselbst 

 herkommt. Ich glaube das nicht, denn im Dobersdorfer See war Ueberfluss an 

 Nahrung enthalten, ich halte es für eine Anpassung an das limnetische Vorkommen. 



Ueber den Nauplius, die aus dem Ei kommende nur mit 3 Extremitäten- 

 paaren ausgestattete Larve, werde ich weiter unten sprechen. 



*) Nicht die Larven, sondern das erste Cyclopsstadium. 



