zur JNaturgeschichte der Salvinia natans. 55 
Kaulfuss glaubt (Berl. Mag. d. Ges. naturf. Fr Band 8. 
tab. 9.) ebenfalls eine Verschiedenheit des Geschlechtes anneh- 
men zu müssen, wiewohl er nicht mit Guettard geradezu 
die Behálter mit eifórmigen Kórnern allein für weiblich, und 
die übrigen alle für mànnlich hàlt. Sprengel endlich (a. a. 
O.) ist der Meinung, dass alle Fruchtbehàálter nur weiblich 
seyen, und. dass bloss die Verschiedenheit des Aliers und der 
Reife die verschiedene Gestalt der eingeschlossenen Kórner- 
chen hervorbringen. Der Unterschied zwischen den Kügel. 
chen und den eifórmigen Kórnchen scheint ihm bloss zu- 
fállig zu seyn. 
Wenn ich diese verschiedenen Ansichten unter sich und 
mit dem, was mich eigene Beobachtung lehrte, zusammen- 
halte, so muss ich mit Guettard, Necker und wohl mit 
Allen, welche den Bau und die Function der Staubgefásse 
nàáher kennen, die von Micheli und Linné aufegestellten 
Hypothesen, in Betreff der Haare auf den Blattwarzen, so wie 
Hedwig's Ansicht von den Haaren der Früchte unbedingt 
verwerfen. Micheli und Linné sprechen ferner von Samen 
. in dem Begriffe, wie derselbe zu ihrer Zeit genommen wur- 
de, wo man über die Art des Keimungsactes und der innern 
Beschaffenheit der Samen noch sehr wenig unterrichtet war. 
Bei dem jetzigen Stande der Botanik aber, nachdem man allge- 
mein einsehen lernte, wie sehr die ganze Art des Destehens 
der künftigen Pflanze durch den Bau des Samenkernes be- 
dingt werde, und wie die Grundtypen im Gewáchsreiche auf 
die innere Beschaffenheit des letztern sich zurückführen lassen, 
dürfen wir nicht mehr unbedingt Alles mit dem Namen des 
Samens belegen, was, zur Fortpflanzung der Art bestimmt, als 
letzies Product des periodischen Wachsthums hervorgeht. Nur 
dann ist diese Denennung beizubehalten, wenn sich schon in 
dem Kerne ein Embryon, als Vorbild der künfügen Pflanze 
