Beitráge zur Physiologie und Systematik der .lgen. 487 
achtet habe. Lyngbye hat zuerst die Wurzel dieser Con- 
ferve beobachtet und sie auf Tab. 56 A. 3, seines vortreffli- 
chen Werkes abgebildet; in der Beschreibung zu dieser 
Pflanze sagt er jedoch (/ c. p. 163), dass die wurzelnden 
Fáüden derselben zuweilen leicht braun gefürbt seyen, was ich 
hiebei niemals beobachten konnte, was jedoch bei den kei- 
menden. Moosen, womit die Conferva velutina so sehr háufig 
und leicht. verwechselt wurde, stets der Fall ist. 
Die Conferva umbrosa Dillw. und Lyngb. (4. c. 'Tab. 57) 
sind. yon C. velutina nicht specifisch. verschieden. Lyngbye 
selbst sagt von Exsterer: .2/ praecedente differt filis non ra- 
dicantibus, articulis hic illic inflatis, et colore saturatiori, 
qui tamen loco natali forsan debetur." 
Aus dem bisher Gesagten geht hervor, dass die hier 
angegebenen Unterschiede das Vorhandenseyn zweier Arten 
nicht begründen: das Fehlen der Wurzel ist der mangelhat- 
ten Beobachtung zuzuschreiben, das Anschwellen der einzel- 
nen Glieder bei Conf. umbrosa habe ich gerade an Conf: 
velutina beobachtet, und es ist eine ganz allgemein vorkom- 
mende Erscheinung; die dunklere Farbe bei Conf. umbrosa 
ist aber etwas ganz Unwesentliches, denn durch áàüussere 
Einflüsse, als Sonnenschein, Feuchtigkeit u. s. w. wird sie be- 
fordert und auch unterdrückt.. 
Cap. VI. 
Systematische Darstellung.der Prol/fera vesicata Vauch. 
Die Gattung Prolifera, die von Vaucher in seinem be- 
kannten Werke aufgestellt wurde, hat eigentlich ein trauri- 
ges Ende genommen. Ausser Léon Le Clerc (Sur la /fructifi- 
cation du genre Prolifére etc. Mém. du Mus. Tom III. p. 463) 
wollte niemand dieselbe anerkennen, und es wurden nun die 
einzelnen Arten von spütern DBotanikern mit grosser Will- 
