Gegenbemerkungen zur richtigen Katoptrik. 621 
sehr bedenklicher Bedeutung geschienen hat. Denn dass die 
unendlich vielen Düschel oder Kegel von Sichtstrahlen, die 
unser Verf. nach seiner Annahme ($. 6.) nach allen leuchten- 
den Puncten oder Gegenstánden von innern Puncten des Auges 
gehen ]làsst, nicht ohne mannichfache Durchkreuzungen 
durch die Augenóffnung kommen werden, muss auch dem 
flüchtigen Leser der .richtigen Katoptrik" auffallen. Ist nun 
unser Verf. in Ansehung des Wirrwarres, der sich in der 
Wahrnehmung mit diesen Durchkreuzungen verbinden kónn- 
te, ohne Desorgnisse geblieben, so hindert ihn nichts, sich 
auch derjenigen DBesorgniss zu entschlagen, die er wegen der 
im Auge statt findenden Durchkreuzung der, von den bishe- 
rigen Optikern angenommenen, unendlich vielen Lichtkegel 
gefasst hat. 
Von noch geringerem Belange ist eine andere, in j. 6. 
geausserte Bedenklichkeit unseres Verf, nümlich: dass nach 
der bisherigen Optik die Bilder, welche von allen zugleich 
wahrgenommenen Gegenstünden auf der Netzhaut hervorge- 
bracht werden, sümmtilich .überal durcheinander fallen 
und liegen? müssten. Denn diese Bedenklichkeit beruht auf 
einer Folgerung, welche aus den Vordersützen der bisherigen 
Optiker durchaus nicht zu ziehen ist, und daher von ihnen 
als irrig in Anspruch genommen werden muss. Die bisheri- 
ge Optik lásst ja die Bilder auf der Netzhaut eben so, wie 
in einer Camera obscura entstehen, wobei an ein Ueber- 
und Durcheinanderfallen derselben gar nicht zu denken ist.. 
Am seltsamsten ist aber eine andere, von unserem Verf. 
gegen die bisherige Theorie des Sehens in f. 6. geáusserte, De- 
denklichkeit, die er für die haupisüchlichste zu halten scheint. 
Wenn das Sehen, meint er, auf die bisher angenommene 
Weise durch die m der Netzhaut hervorgebrachten Bilder der 
Gegenstünde vermittelt werden sollte, so sey es .gar nicht zu 
Vol, XIF. P. II. 79 
