Gegenbemerkungen zur richtigen Katoptrik. 625 
Tage legen? Gerade nun so, wie mit diesem Einwurf, ver- 
hált es sich in Betreff des Sehens mit dem in Rede stehen- 
den unseres Verfassers. Denn die Physiker haben die Bilder 
auf der Netzhaut stets nur wegen der mit ihnen verbundenen 
eigenthümlichen Behaftungen dieses Nervengebildes als Ver- 
miltelungen des Sehens betrachtet, das nach ihnen in der 
F 3pfindung dieser Behaftungen und in der Beziehung dersel- 
ben auf áussere Gegenstünde besteht, so dass also die empfun- 
denen Behaftungcn, keineswegs aber die, damit zwar wesent- 
lich. verbundenen, aber nur für andere Augen ihrem beson- 
dern Bestehen nach wahrnehmbaren, Abbildungen auf der 
Netzhaut, den eigentlichen Stoff der Gesichtserscheinun- 
gen ausmachen. | 
Wie es übrigens, um auch diesen Ümstand noch beiláu- 
fis zu berühren, zugehe, dass das Auge den gesehenen Ge- 
genstinden in der Wahrnehmung Oerter giebt, an denen die 
Einwirkung auf den Sinn nicht empfunden wird, das ist 
freilich bisher noch unerklürt geblieben. Aber abgesehn da- 
von, dass die Frage nach dem Grunde dieses Verhiültnisses 
mit einer noch allgemeinern, nümlich mit der Frage zusam- 
menhüngt: aus welchem Grunde wir überhaupt Gegenstünde 
ausser uns wahrzunehmen glauben, da doch die sinnlichen 
Behaftungen, mittelst deren wir sie wahrnehmen, nur in 
unsern Erkenntnissorganen zur Empfindung kommen?  abge- 
sehen sage ich hievon, so ertheilt die Theorie unseres Ver- 
fassers, genau genommen, auf jene Frage ebenfalls keine genü- 
gende Antwort. Denn das, in dieser Theorie angenommene, 
Betasten der Gegenstiinde durch die Sichistrahlen (dessentwe- 
gen, wie ein anderer Freund dieser Detrachtungsweise sich 
ausdrückte, jene Strahlen als Fühlfáden zu betrachten sind) 
bietet nur eine scheinbare Auskunft, indem es seine wahre 
Bedeutung in allen denjenigen Füllen verliert, wo das Auge 
