Gegenbemerkungen zur richiigen Katoptrik; 625 
gen desshalb eine eigene neue Schwierigkeit herbei, weil man 
bei demselben, wie bei dem gewóhnlichen Einfachsehen, im- 
mer einen und denselben strahlenden Punct mit den Sicht- 
strahlen beider Augen betastet, und dessen ungeachtet doch 
. eine gedoppelte Erscheinung erhilt. | 
Um nun aber wieder zu den Erinnerungen unsers Ver- 
fassers zurückzukehren, so bleibt uns jetzt nach Beseitigung 
aller seiner, in den $$. 4 und 6 vorgebrachten, Zweifel und 
Einwürfe noch übrig, diejenige besondere Kritik in nühere 
Erwàágung zu ziehen, mit welcher er am Schlusse seiner Ab- 
handlung von $. 43. an mehrere einzelne Behauptungen der 
bisherigen Katoptrik über den Ort der Bilder in Anspruch 
nimmt. Hier wird jedoch eben keine grosse Ausfünrlichkeit 
erforderlich seyn, indem jene Kritik sich grósstentheils unter 
zwei litel bringen lásst. Erstens nümlich rügt unser Verf. 
mehrere Bestimmungen der bisherigen Katoptrik, weil sie 
der seinigen widersprechen: diese Rüge kann also nur dann 
treffen, wenn man des Verfassers Katoptrik als schon bewiührt 
anzunehmen hat. Wir werden aber bald sehen, wie wenig 
Grund zu einer solchen Annahme sich in unseres Verfassers 
Ausführungen findet. Zweitens rückt unser Verf. der bis- 
herigen Katoptrik in Ansehung ihrer Vereinigungspuncte stets 
die unláugbare Wahrheit vor, dass diese Puncte in den von 
ihm betrachteten Fállen keine geometrischen seyen. Diese 
Wahrheit hat indessen auch noch kein Optiker bezweifelt: 
man hat nur immer gemeint, und zwar mit gutem Grunde, 
dass die hier stait findende Abweichung von der geometri- 
schen Strenge in gewissen Füllen so gering bleibe, dass sie 
wenigstens bn den ungeschárften Sinn so gut als gar nicht 
rated sey. Und dieser Meinung, sollte man denken, 
kónnte auch unser Verfasser eben nicht viel Dedeutendes ent- 
gegenzusetzen haben, da er ja die Luftbilder unler gewissen 
