i» 
Gegenbemerkungen zur richtigen Katoptrik. 651 
sicht in der Herbeizieliung fernerer neuer Annahmen eróff- 
nem kónnen. 
Die Sache unseres Verfassers wird jedoch noch missli- 
cher in einem zweiten Falle, den er in f. 20. berührt, wo 
er nümlich sagt: dass, wenn sich in den Durchschnittspunc- 
ten E, F und G (Fig. 6) zweier Strahlen, die sich. nach der 
Spiegelung im Auge vereinigen, Licht oder leuchtende Ob- 
jecte befünden, das Auge davon in der Spiegelfliche nichts 
als streitende Lichtwellen oder Licht gewahren würde, und 
also kein Bild. Hier scheint der Verf. günzlich vergessen zu 
haben, was er von der Zahl der Lichtstrahlen, die sich in 
einem Puncte kreuzen kónnen, und von den Bedingungen, 
unter denen sich seine, zur Wahrnehmung erforderlichen, 
Sichtstrahlen mit Lichtstrahlen verbinden, bestündig ein- 
schürft, weil er sonst im vorliegenden Falle statt der von 
ihm am eben angeführten Orte nahmhaft gemachten, und 
in Fig. 6 durch ee, ff, g'& angedeuteten Lichtwellen ein 
Doppelbild des Gegenstandes finden musste. Denn erstens 
ist derjenige jedesmalige Ort im Auge, von welchem bei ei- 
ner bestimmten Einwirkung eines leuchtenden Punctes Sicht- 
strahlen ausgehen kónnen, und den unser Verf. mit dem 
Namen der Sehe, auch des innern Sehpunctes (f. 4) bezeich- 
net, streng als ein geometrischer Punct zu denken. Es heisst 
nümlich in $. 15: "alle anderen, den einzigen Lichtstrahl 
(auf den es nümlich hier ankommt) noch so nahe rechts 
und links begleitenden, Lichtstrahlen von.demselben Puncte 
aus, treffen gespiegelt auf keinen, ihnen durch die Sehe aus 
dem Auge gerade entgegenfahrenden Sichtstrahl, sondern fah- 
ren zur Seite der Sehe. — Z weitens konnen sich nach der 
ausdrücklichen Lehre der reinen Katoptrik (z. D. in f. 99) in 
dem Puncte O nur jedesmal zwei derjenigen Lichistrahlen 
ireffen, die von den Puncten E oder F oder G ausgehen. 
