654 C. D. v. Mürciuow, 
teling des Staubes, noch der Auffangung durch Schirmme und 
andere undurchsichtige Mittel, ja nicht einmal des Luftkür- 
pers selbst bedürfen. Unter diesen Umstünden wird man 
zweifelhaft: ob unser Verfasser die wahren Luftbilder aüch 
wirklich jemals gesehen habe, und man wird diess noch um 
so mehr, wenn man die gegen Ende des $. 44 vorkommen- 
den, Aeusserungen desselben hinzunimmt, in denen er sich 
zu erinnern scheint, dass er die Móglichkeit solcher , an kei- 
nen hinreichend stark zerstreuenden Kórper haftender, Dil- 
der vor dem Spiegel zufolge seiner Theorie günzlich abzu- 
làugnen habe. Denn freilich sollte nach den Bestimmungen 
dieser Theorie (auf die er, seltsam genug, hier selbst zurück- 
weiset) der Ort des Bildes für die Wahrnehmung jederzeit 
und ohne Ausnahme hinter den Spiegel so fallen, dass 
von jedem leuchtenden Puncte des Gegenstandes sich die Ab- 
bildung im Sichtstrahl so weit hinter der Spiegelfliche befin- 
det, als der leuchtende Punct in der Richtung des Licht- 
strahls vor derselben liegt; und man sieht leicht ein, dass 
hierin das, vor dem Spiegel statt findende Kreuzen der, zu 
einerlei leuchtenden Puncten gehórigen , gespiegelten. Strahlen 
gar keinen Unterschied machen kónne, da ja dieses Kreuzen 
dem Verf. zufolge überhaupt gar keinen Ort des Bildes be- 
stimmt, und da überdem auch, wenn die sogenannte Sehe 
sich nicht (wie in dem vorher besprochen enFalle) gerade 
im Kreuzungspunct, sondern vor demselben befindet, doch 
nur ein einziger von den sich kreuzenden Lichtstrahlen mit 
einem , die Wahrnehmung vermittelnden Sichtstrahl verbun- 
den seyn kann. Diesemnach entháült also der Fall der Luft- 
bilder, deren Ort vor dem Spiegel, wie schon zuvor bemerkt 
E , Sich auf dem Wege des Versuchs genügend nach- 
weisen lüsst, eine, wiederum für sich allein schon zurei- 
chende, Widerlegung der Theorie unseres Verfassers. 
