a 
Gegenbemerkungen zur richtigen Katoptrik. 655 
Hiermit mag nun dieser, die Ausführung der reinen Ka- 
toptrik betreffende, Theil meiner Bemerkungen beschlossen 
seyn. Die Summa derselben zu ziehen, bleibe dem Urtheil 
des Lesers überlassen. Nur eine Erinnerung glaube ich noch 
hinzufügen zu müssen, die nàmlich: dass es hier nicht auf 
eine vollstándige Kritik der Abhandlung unseres Verfassers, 
sondern nur auf eine Widerlegung seiner Sichtstrahlentheorie 
abgesehen war, und dass es daher von keinem Vortheil ge- 
wesen seyn würde, sich auch auf solche Mángel und Irrthü- 
mer jener Abhandlung besonders einzulassen, die nicht zu- 
gleich-zu dieser Absicht von einigem DBelang seyn konnten. 
Die gegenwürtig geltende Theorie des Sehens hat, wie 
nicht geliugnet werden kann, theils überhaupt, theils in Be- 
ireff der Ortsbestimmung einiger derjeniger Dilder, die bei 
Sphárischen Spiegeln (und Glüsern) vorkommen, noch ihre be- 
-deutenden, von unserem Verfasser jedoch nicht einmal er- 
wühnten, Mingel, zu deren Beseitigung man auch wohl die 
Hülfe neuer Hypothesen versuchen mag. Von der Sichtstrah- 
lenhypothese unseres Verfassers konnte man jedoch in dieser 
Beziehung keine Erwartungen hegen, da die Bestimmungen 
derselben mit einigen, ziemlich bekannten, Erscheinungen des 
Sehens im Widerspruch stehen. Um sich hievon zu überzeu- 
gen, stelle man folgende Versuche an. 
l. Mit einer feinen Náhnadel steche man in ein undurch- 
sichtiges Kartenblatt zwei Lócher in einer solchen Entfernung 
von einander, die den Durchmesser der Pupillenóffnung nicht 
übertrifft Man bringe hierauf das Kartenblatt ganz dicht an 
das Auge und betrachte durch die eingestochenen Locher eine, 
