742 VY P C. À;AcanbH , Sab 
folgendem Grunde. Im Anfange meiner algologischen Unter- 
suchungen glaubte ich einst, eine solche Entbindung eines ellipti- 
schen 'Thieres aus der Coniocyste einer 7/aucheria zu sehen. 
Ich besitze noch die Zeichnung, die ich darüber verfertigte, 
und da mein hochgeehrter Freund mich auffordert, füge ich: 
diese Zeichnung bei (Tab. XLII. Fig. 9), worin man die: 
Faucheria bursata, und ein 'Thierchen erblickt, welches. 
mir aus einer der Coniocysten herauszutreten, und. nachher 
freudig zu leben schien. Die Beobachtung wurde im Mürz. 
1811 gemacht. Ich zweifelte daher Anfangs gar nicht an der 
' "JTrentepohl'schen Angabe, welche ich jedoch nur aus einer Re- 
cension kannte. Nachher aber konnte ich diese Beobachtung 
nie mehr wiederholen; ich sah zwar die Thiere wieder, aber 
sie traten nirgends aus den Coniocysten hervor. Ich liess es 
daher endlich als eine Táuschung ganz fallen, und zwar um 
so mehr, als mir in der Folge immer mehr Fülle von Aus- 
wüchsen bekannt wurden, in welchen Thierchen hausen, da- 
her denn auch Trentepohls Beobachtung auf einem solchen 
beruhen konnte; da ich nun nie gern gegen die Fehler mei- 
ner Vorgünger auftrete, so schwieg ich lieber von der ganzen 
Sache stille. Ohne Zweifel hat diese Beobachtung durch U n- 
gers Abhandlung *) ein neues Gewicht erhalten; doch scheint 
mir auch hiedurch die Sache noch nicht ganz entschieden. 
Denn was besonders meine Aufmerksamkeit erregt, ist, dass 
Unger die Coniocysten in Fig. 1. und 2 seiner Tafel für nicht 
verschieden von den Thiergehüusen in Fig. 10. und 11. hilt, 
da diese doch einem jeden Algologen unter ihrer wahren De- 
deutung bekannt sind, und also durch diese Verwechslung 
es E wáre, es der Verfasser die diBiexe nicht aus 
Hc 
*) Nov. Act. Acad. Natur, Cur. Vol. XIIL p. 7935. sqq. - 
i i cde 
