über die Einwürfe gegen seine Algenphysiologie. 7245 
mür von der Móglichkeit die Rede, nicht aber von der 
Allgemeinheit eines Gesetzes. 
. Ich bin noch immer dieser Meinung, muss dieselbe aber . 
in der Art nüher bestimmen, dass ich, wie gesagt, bei den 
niedersten Organismen eine solche Entstehungsart, als die 
normale nicht für unmüglich halte, bei den hóhern AI- 
gen aber, wie z. B. bei den 7i etrasporen eine solche Fort- 
pflanzungsart keineswegs als normal betrachte, sondern viel- 
mehr glaube, dass sowohl das von Mertens, als das von 
mir selbst beobachtete Beispiel auf eine andere Weise erklürt 
werden míisse. 
Jeder Algologe, der sich mit Infusionsversuchen beschif- 
tigte, hat gewiss oft bemerkt, dass in Infusionen bestündig 
vegetabilische Gebilde entstehen, die gar nicht auf bekannte 
Arten zurück zu führen sind, sondern bekannte Formen 
nachbilden, ohne sie erreichen oder darstellen zu kón- 
nen. Dieses Phánomen beruht auf dem allgemeinen Dil- 
dungstrieb in der Natur, der aber, da einige Momente feh- 
len, um die Normalformen zu bilden, nur Afterorganismen 
hervorbringen kann. Ich halte also die mir so entstandenen 
3 
«Fragmente? von U/Íva lubrica für einen solchen Afterorga- . 
nismus. Zwar haben andere Algenphysiologen diese Entste- 
hungsart auch als normal für hóhere Algenbildungen ausge- 
dehnt; mir aber hat sie nur für die niedersten Stufen als 
geltend geschienen, gerade darum, weil die niedersten Algen 
selbst nur für Afterorganismen zu halten sind, wie ich an- 
derswo zu zeigen versuchen werde. 
Indessen hat diese sehr beschrünkte Anwendung des Ge- 
setzes mir zwei ganz verschiedene Zurechtweisungen zugezo- 
gen. v. Chamisso und v. Schrank sind der Meinung, 
dass ich mich getüuscht habe, und Turpin, ohne meiner frü- 
her geáusserten physiologischen Ideen zu gedenken, dichtet mir 
