über die Einwürfe gegen seine 4lgenphysiologie. 55 
eine gleichzeitige Bestimmung zweier verschiedener Formen 
aus demselben Stoffe. 
"Welche Meinung man auch annehmen móge, die, wel- 
che v. Chamisso vertheidigte, oder die meinige, es werden 
immer grosse Rüthsel über der Fortpflanzung dieses Gewáüch- 
ses schweben. "Was v. Chamisso tubercula nennt, habe ich 
auf meinen Pílanzen nicht gesehen. Sie kónnen auch nicht 
Früchte seyn, da sie keine Sporidien oder Samen enthalten, 
sondern nur aus ihrer Mitte Faden, welche v. Chamisso für 
junge Brut hàált, hervorgehen lassen. Diese Faden aber glei- 
chen mehr Confervenfüden, als Fucusstimmen, und wiüren 
also eher für junge Confervenbrut als für Fucusbrut zu hal- 
ten; so dass also die Conferve sich aus dem Fucus entwickeln 
würde, welches ich nicht für sehr wahrscheinlich halte. 
Die wahre Frucht des $phaerococcus hat v. Chamisso nicht 
gesehen; sie ist ganz so wie bei den übrigen Arten, und die 
Samen wohl microskopisch, nicht aber so klein, dass man 
sie nicht auf der Aussenseitle der Conferve bemerken sollte, 
wenn sie da in so grosser Menge angeháàuft würen, wie es 
die Menge der Individuen nach v. Chamisso's Ansicht er- 
warten lüsst. Auf der anderen Seite ist es nun aber ganz 
rüthselhaft, und nach dem jetzigen Zustand der Algologie 
gar nicht zu begreifen, wie diese Samen ein Gew&áchs her- 
vorbringen kónnen, das einen so innigen Zusammenhang 
mit einer Conferve háàite. Doch darf man darum, weil man 
es nicht begreifen kann, nicht die ganze Sache für unmüg- 
lich halten, sondern muss vielmehr die Aufmerksamkeit der 
Naturforscher darauf lenken. Zweifelten doch noch vor ei- 
nigen Jahren die meisten Physiologen an dem Kreislaufe des 
Saftes in den Characeen, und an der animalischen Lebens- 
fühigkeit der Keimkórner mehrerer Algen, welche beide De- 
obachtungen jetzt so augenscheinlich dargelegt sind, dass 
