892 Dr. HzxyrrppER, 
Rand der Iris erschienen. Indess ich habe wiederholt durch 
eine genaue Untersuchung mich von der Wirklichkeit mei- 
ner eben ausgesprochenen Behauptung überzeugt. : 
Bei dem zweiten Kinde dagegen fehlte auf dem Boden 
der vordern Augenkammer dieser vereinigende dünne Rand 
und die beiden bis zum Strahlenbande anfangs in senkrech- 
ier Richtung herabsteigenden Ründer der Pupille nahmen 
zuletzt eine divergirende Richtung. 
Bei dem Knaben liefen die beiden seitlichen Ründer der 
Pupille des rechten Auges nicht senkrecht herab, sondern 
etwas seitwürts nach dem innern Augenwinkel zu und ge- 
gen einander convergirend. Auffallend war es mir, dass auf 
diesem Auge der obere Pupillarrand nicht in der gewóhn- 
lichen Hóhe stand, sondern etwas heruntergezogen war, 
wodurch der obere Ring der Pupille sehr breit und die Pu- 
pille um vieles tiefer zu stehen schien, eine Erscheinung, die 
ich weder am linkeu Auge des Knaben, noch an den beiden 
Augen der Schwester wahrnahm. 
Der obere Rand des Sehlochs in den Augen beider Kin- 
der hatte die natürliche Rundung, eine Deobachtung die 
Ph. v. Walther ebenfalls gemacht hat. 
DBemerkenswerth dürfte der Umstand seyn, dass bei bei- 
den Kindern die Pupillen sehr wenig gegen das Licht rea- 
girlen, und gradezu einen nicht unbedeutenden Grad von 
Unempfindlichkeit zeigten. Desonders gering waren die Con- 
traclionen an den herabhangenden . Seitenwündern der lris, 
welche stille zu stehen schienen, wáhrend man an dem obern 
normal gebildeten Rande gar wohl eine Oscillation wahr- 
nahm. Dennoch war die Sehkraft bei beiden Kindern, und 
auch auf jedem einzelnen Auge, gut und ungeschwücht. Die 
Kinder sahen eben so gut in der Nàhe, wie in der 2 x) 
bei hellem Licht, wie in der Di n uds | 
