de  Merycotherii  Sihirici  dentibus. 
271 
eminentia  video  apud  fossiles , in  similibus  vero  Cameli  den- 
tibus nulla  fere^  neque  nisi  in  ultimo  molari,  sed  longe  mi- 
nus expressa,  eorum  vestigia. 
Praeterea  cylindrorum  etiam  in  utroque  genere  dentium 
diversitas  obtinet.  Sunt  enim  fossilibus  a fronte  et  a tergo 
aliquantum  compressi,  ut  interno  latere  medio  acutiusculam 
cristam  exigant,  sulco  inter  utrumque  cylindrum  profundiore. 
Camelinis  autem  subrotundum  magis  latus  cylindrorum  inter- 
num , sulco  interposito  minus  depresso.  Ita  etiam  tabularum 
figura  eorundem  cylindrorum  dissimilitudinem  arguit , cum 
apud  fossilium  dentium  anteriorem  cylindrum  angustior,  seu 
minus  lata,  apud  camelinos  contra  latior  sit  posteriore. 
Universa  denique  dentium  tabula  in  Camelo , si  a margi- 
num sinuositatibus  recedis , circiter  aequilateralis  et  ad  angu- 
los rectos  disposita  est , cum  fossilibus  nostris  trapezoides  po 
tius  atque,  ob  convergentes  introrsum  facies  anteriores  et  po 
steriores,  ad  longioris  lateris  externi  utrumque  extremum  an 
gulo  acuto  sit  praedita  (cf.  fig.  3.  4*  i.')  Quae  tabularum 
inaequalis  atque  externo  margine  longior  , interno  'brevior 
figura,  omnem  dentium  molarium  fossilium  seriem  multum 
arcuatam  descripsisse  lineam,  demonstrant j quod,  siquidem 
Camelo,  cui  recta  via  divergunt  retrorsum  molarium  dentium 
series,  peregrinum  est,  novum,  illudque  non  leve  discriminis 
momentum  prioribus  addit. 
Quodsi  omnia  haec  argumenta  ad  probandam  fossilium 
nostrorum  dentium  a camelino  genere  differentiam  minus 
forte  sufficere,  vel  iuniorum  animalium  molares  maiorem  cum 
nostris , quam  quae  coniectari  potuit , similitudinem  declarare 
videantur,  nihilo  tamen  secius  fossiles  hosce  neutiquam  ad 
hodiernam  Cameli  speciem  referri  posse,  sed  longe  gran- 
diorem aliquam,  eam  que , siquidem  terris  Sibiricis  inquili- 
