782 
E.  M E Y E r\ 
prorsus  nomine  Aubletiano,  novis  et  nominibus  et  definitioni- 
bus eas  distinguere,  ut  sequitur: 
* Bignonia  barhala  mihi. 
Arborescens,  foliis  quinalis,  foliolis  longe  petiolatis  ovato- 
oblongis  acuminatis  basi  rotundatis  glabris,  corymbis  subdi- 
chotomis corollis  pubescentibus,  intus  ad  faucem  barbatis. 
B.  fluviatilis  Humb.  Bonpl.  et  Kunth.  nov.  gen.  et  sp.  HI. 
pag.  iSg.  (exci,  synon.  Aubl.) 
* * Bignonia  digitata  mihi. 
Arborescens,  foliis  subquinatis,  foliolis  oblongis  acumina- 
tis in  petiolum  brevissimum  attenuatis  glabris,  floribus  corym- 
bosis,  corolla  glaberrima. 
B.  fluviatilis  Aubl.?  guian.  1.  c.  (quoad  flores,  non  folia.) 
Meyer!  esseq.  pag.  212. 
De  hac  specie  adiicere  sufficiet:  foliola  subtus,  ad  lentem 
fortiorem  visa,  multo  minus  esse  glanduloso  - punctata  , quam 
ullius  fere  alius  speciei,  a me  observatae,  minime  vero  lepidota 
esse,  ut  sunt  plurimae  Bignoniae  species;  calycem  aeque  ac  in 
B.  barbata  mea  reperiri  irregulariter  et  quiaquefidum  et  trifi- 
dum, non  vero,  ut  in  B.  aquatili  mea,  bilobum ; flores  deni- 
que paullo  maiores  esse,  quam  in  B.  aquatili. 
24.  Apocyneae. 
55.  Echites  trifida  Jacq.  amer^  pag.  3i.  tab.  24*  Humb. 
Bonpl.  et  Kunth.  nov.  gen.  et  spec.  III.  pag.  216. 
Observatio.  Mea  planta  haud  dubie  eadem  est  ac  Hum- 
boldtiana,  quam  cl.  Kunth  a Jacquiniana  non  diversam  esse 
statuit. 
56.  Echites  puncticulosa  ? Rich. 
Erecta  (?),  foliis  ovalibus  obtuse  acuminatis  reticulatis 
eglandulosis , corymbo  terminali  dichotomo,  corolla  infundi- 
