über ptychus. | 153 
Schale ist bisher für einen Ammonit gehalten worden. Ich habe 
wohl hie und da etwas Schalenmasse an ihnen gesehen, aber 
diese nicht ganz.deutlich, und auch keine zuverlàssige Spuren 
von Concameration. Da sogar die àussere Schalenmasse fehlt, 
'so ware es auch nicht wohl móglich, dass die Kammerwande, 
welche gewóhnlich noch dünner sind, als die schon sehr dünne 
Schale, sich hàátten erhalten konnen. Herr Dr. Rüppell glaubt, 
dass diese gewundene Schale nicht in Kammern abgetheilt ge- 
wesen sey *); er hàlt sie aber für einen Planites (de Haan), 
den Aptychus für das Operculum desselben, und bildet daher 
aus dieser verschiedenen Schale seine neue Abtheilung Pseud- 
ammonaites. | 
Planites ist eine von den Unterabtheilungen, welche de 
Haan **) bei den Ammoniten macht; sie sind, wie diese, Ce- 
phalopoden gewesen. Würde Pseudammonites auch ein Ce- 
phalopode gewesen. seyn? Ich kann mir nicht denken, dass 
Cephalopoden einen Deckel an ihrer Schale zuliessen. Würde 
Pseudammonites ein Gastropode gewesen seyn? Da die Móg- 
lichkeit hierfür vorhanden ware, so wollen wir nun sehen, ob 
*) Wenn man an einer solchen Versteinerung durch Zertrennung in Schichten 
. versuchen will, ob die Beschaffenheit der Schichtungsfliche Aufschluss geben 
kónnte über den Bau der Schale, so ist wohl zu beachten, dass man, statt 
der Ausfüllung des Schalenkórpers, nicht die Gesteinsmasse nimmt, welche 
unmittelbar einer solchen Versteinerung anliegt, und die die Form derselben: 
oft ganz tiuschend annimmt, und sich sehr leicht und dünn spalten lásst; das 
Innere oder die Ausfüllung dieser gewundenen Schale lisst sich hier micht so 
leicht spalten. Die Gesteinsmasse derselben ist mehr uneben als schiefrig, die 
Breite dieses Raumes aber so wenig betrüchtlich, dass die eigentliche Kórper- 
ausfüllung sehr leicht ganz übersehen wérden móüchte. 
**) Specimen philosophicum inaugurale exhibens monographiam 4Ammoniteorum etc, 
Vol. XV. P. Il. 20 
