T. Xm] ENTOMOLOGISCHE BEITRÄGE. 27 



merkimg von Vuillefroy mit, doch hat Gautier solche Exemplare mit fei- 

 nerer Punktirung nicht selbst gesehen und könnte daher die Vuillefroy'- 

 sche Notiz sich auf G. Saulcyi bezichen. Gerade der Umstand aber, dass de 

 la Brûlerie seinen C. Saulcyi nicht zur Procrwstes-Gruppe zieht, welche 

 letztere, wie erwähnt, von ihm vorherrschend wegen der abweichenden Bil- 

 dung der Oberlippe und des Kinnzahns beibehalten wird, hat mich veran- 

 lasst, den G. Saulcyi nicht ohne Weiteres mit Pr. Duponcheli zu verbinden, 

 so sehr er mit dem letzteren auch übereinstimmt. Denn de la Brûlerie 

 hatte jedenfalls nicht ganz wenige Exemplare von G. Saulcyi, da er über das 

 Vorkommen desselben angibt: «Liban, régions boisées, Khamès! Ehden! 

 sous les feuilles mortes, les mousses et dans les souches pourries plus sou- 

 vent que sous les pierres». Und eben weil de la Brûlerie viele, sowohl 

 männliche als auch weibliche Exemplare gehabt haben muss, welche in der 

 Bildung der Oberlippe und des Kinnzahns übereinstimmend von den gewöhn- 

 lichen Stücken des Pr. Duponcheli abweichend waren, so scheint es immer 

 noch gerathen, beide Formen so lange getrennt aufzuführen, bis der Beweis 

 erbracht worden, dass auch der Kinnzahn bei diesen Formen variabel ist und 

 auch «nicht einmal specifische Bedeutung hat», wie auch alle anderen Unter- 

 scheidungsmerkmale zwischen diesen beiden Formen. Géhin (Catal. d. 

 Carab. 1885. t. II. 5.) bildet zwar angeblich von einer einzigen Art, welche 

 er Carabus Ehrenbergi nennt, sowohl die Oberlippe als auch den Kinnzahn als 

 variabel ab; die von Géhin (I.e. p.XII. 5.) gegebene Charakteristik der be- 

 treffenden Untergattung passt aber nicht zu den gegebenen Figuren und 

 überhaupt zu keiner einzigen der als zu dieser Untergattung gehörig aufge- 

 führten Arten, und hat Géhin offenbar die beiden einander ähnlichen Ghae- 

 tomelas- und Pseudoprocrustes- Arten als zu Einer Art gehörig angesehen. 

 Von den Abbildungen der Oberlippe und des Kinnzahns gehört die erste 

 (von links nach rechts) zu G. praestigiator, die zweite wahrscheinlich zu C. 

 Saulcyi, die übrigen drei aber zu Pr. Duponcheli. Oder sind die dem Cata- 

 logue desCarabides beigegebenen Tafeln von Haury ganz selbstständig ent- 

 worfen, ohne von Géhin auch nur controlirt worden zn sein? Géhin (1. c. 

 p. IV.) theilt darüber nur mit, dass «Mr. Ch. Haury, de Prague, m'a offert 

 le concours de son habile crayon, pour ajouter quelques planches», und das 

 klingt doch so, als ob Géhin die abzuzeichnenden Objecte ausgesucht und die 

 Beifügung der Tafeln überhaupt sein Verdienst sei. 



Dass übrigens die drei- resp. zweilappige Bildung der Oberlippe «nicht 

 einmal von speeifischer Bedeutung» ist, indem bei einzelnen genuinen Pro- 

 crustes-Arten die Oberlippe bisweilen auch einfach ausgerandet sein kann, 

 dies ist schon sehr lange, seit vierzig Jahren nämlich, bekannt, indessen, 

 vielleicht nicht ohne Vorsatz, unbeachtet geblieben. In der akademischen 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 55. 



