T. XIIl] ENTOMOLOGISCHE BEITRÄGE. 35 



als auf die von de la Brûlerie vom Dshebel-esch- Scheich erwähnte, und gibt 

 auch Ganglbauer (Soc. ent. II. 1887. p. 2.) von letzterer es zu, dass «deren 

 Zugehörigkeit zu G. praestigiator (Ehrenbergi Gangib.) nicht erwiesen» ist. 

 Wenn ich endlich nach Thomson's (Opusc. ent. VII. 1875. p. 635.) An- 

 gaben eine von ihm als Procrustes (Ghaetomelas) Ehrenbergi bezeichnete 

 Form herangezogen, welche nicht mit G. praestigiator identisch sein kann, 

 schon wegen der für seine Ghaetomelas- Gruppe angegebenen Merkmale, so 

 geschah auch dieses wegen der Angaben, welche Thomson über die Sculp- 

 tur der Flügeldecken macht. Diese werden zwar als «strimmigt puncterade» 

 bezeichnet, von den von Thomson erwähnten Pseudoprocrustes- und Pro- 

 crusticus- Arten, welche Thomson in Einer Untergattung als Tribax zusam- 

 menfasse nämlich G. Hemprichi, G.prasinus (=. Calleyi Thoms.) und G. Bon- 

 plandi führt aber Thomson (1. c. p. 671.) an «genom elytras sculptur kom- 

 mer det närmast Ghaetomelas bland Procrustes». Thomson muss demnach 

 unter dem Namen Ehrenbergi eine hinsichtlich der Flügeldecken den genann- 

 ten drei Garaben ähnlich sculpirte Art gehabt haben. Dass Thomson etwa 

 ein auf dem Kücken mit Punktreihen versehenes Exemplar des G. (Pro- 

 crustes) Mulsanüanus (asperatus Muls.) gehabt haben sollte, mit ausnahms- 

 weise vorhandenen «vanliga ventral-puncterna», ist übrigens eine Möglichkeit, 

 die nicht ganz ausgeschlossen bleibt. Der Kinnzahn muss aber bei allen von 

 Thomson untersuchten Procrustes jedenfalls breit gewesen sein, da Thom- 

 son von dem Kinnzahn sonst nicht gesagt hätte «lobis fere majore». 



Nach de la Brûlerie (Ann. S. E. Fr. 1875. p. 114.) wären Procrustes 

 punctatus und Pr. Duponcheli mit einander identisch, aber eine Varietät des 

 Carabus Hemprichi (!), einzig und allein aus dem Grunde, weil unter den 

 Exemplaren des letzteren auch Individuen vorkommen, bei welchen die Flü- 

 geldecken auf der Scheibe gereiht punktirt sind : «Son labre est bien celui 

 d'un Carabe et non celui d'un Procruste». Aber eben so unbegründet ist 

 auch de la Brûlerie's (I.e. p. 120.) Behauptung, dass Pr. asperatus Muls. 

 identisch sei mit Pr. impressus und hat de la Brûlerie offenbar die gruben- 

 lose Varietät des Pr. impressus für Pr. asperatus gehalten, unter welchem 

 Namen unser Museum bei Antiochia in Syrien gesammelte Exemplare der 

 grubenlosen Varietät des Pr. impressus auch von Leder er erhalten. Pr. 

 Mulsanüanus (asperatus Muls.) ist indessen sehr verschieden von Pr. im- 

 pressus und ist überdies auf dem letzten ventralen Abdominalsegment mit 

 Borstenpunkten versehen, kann also nach de la Brûlerie's (1. c. p. 121.) 

 eigenen Angaben nicht zu Pr. impressus gehören. In der Beschreibung, welche 

 Reiche (Ann. S. E. Fr. 1855. p. 566. 4.) von Pr. impressus gibt, ist diese 

 Variabilität hinsichtlich der Gruben der Flügeldecken ausdrücklich her- 

 vorgehoben: «on voit de place en place de très gros points enfoncés, quel- 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 63. 



