50 AUGUST MORAWITZ, [T. XIII 



lieh ini Laufe dieses Jahres zum AbscMuss bringen werde». In dieser Arbeit 

 entscheidet sich Ganglbauer (1. c. p. 306.) zweifelhaft, «ob als Gattung 

 oder Untergattung» für den von Fischer gegebenen Namen Tribax, denn 

 «ohne Frage ist der Name Tribax gegenüber Plectes prioritätsberechtigt». 

 Ganglbauer führt aber die dazu gehörigen Arten mit Hinweglassung des 

 Gattungsnamens Carabus als Tribax auf, erkennt also trotz seiner Zweifel- 

 haftigkeit Tribax thatsächlich als Gattung an. Umgekehrt führt Gangl- 

 bauer (Deutsch. E. Z. 1886. p. 374.) «die spanisch-portugiesischen Hadro- 

 carabus» ohne Ausnahme als Carabus an, dann spricht Ganglbauer (Soc. 

 ent. II. 1887 p. 1.) von Procrustes-, Chaetomelas- und Lamprostus-Arten, 

 wobei die Namen dieser einander coordinirt genannt werden und nennt aus- 

 drücklich (1. c. p. 2.) Tribax Thoms. non Fisch. = Lamprostus Motsch. 

 «Gruppe»; ferner führt Ganglbauer (Deutsch. E. Z. 1887. p. 130.) «die 

 Arten der Sphodristocarabus-Grxip-pe» wieder mit Hinweglassung des Gat- 

 tungsnamens Carabus als Sphodristocarabus auf und in seiner neuesten 

 Arbeit, welche mir erst während des Drucks dieses Artikels zugekommen, 

 werden von Ganglbauer (Deutsch. E. Z. 1888. p. 383.) Chaetocarabus und 

 Melancarabus als Untergattungen von Carabus, dagegen Procrustes als 

 selbstständige Carabus gleichwerthige Gattung angesehen. Doch vorher 

 machte Ganglbauer (Stett. E. Z. 1887. p. 343.) die Mittheilung: «Pro- 

 crustes coriaceus bildet mit dem monotypen Banoni Dej. und dem in der 

 Flügeldeckensculptur sehr variablen Chevrolati Crist, eine Artgruppe, die 

 sich durch den Mangel einer Seta an der Spitze des ersten Fühlergliedes 

 von allen übrigen Artgruppen der Caraben unterscheidet». Dass die 

 genannten Procrustes auf dem ersten Fühlergliede keine Seta haben, wird 

 von Ganglbauer, wie es doch den Anschein hat, als etwas Neues und 

 zwar als seine eigene neueste Entdeckung mitgetheilt. Indessen de la Brû- 

 ler ie (Ann. S. E. Fr. 1875. p. 121.), der zuerst die Abwesenheit der Borste 

 auf dem ersten Fühlergliede bei Procrustes coriaceus constatirt und im 

 Gegensatz zu diesem die Anwesenheit derselben bei Pr. impressus und Pr. 

 anatolicus hervorgehoben, sah ja vor mehr als einem Decennium gerade 

 darin bereits «l'indice d'une transition» zwischen Carabus und Procrustes, 

 «et c'est là une des raisons qui me conduisent à n'attribuer à la division des 

 Procrustes qu'une valeur subgénérique», und auch Thomson (Opusc. ent. 

 VII. 1875. p. 634.) führt an, dass bei Procrustes s. str. «antennae articulo 

 l:o puncto setigero nullo» seien. Ja, sogar Géhin (Cat. d. Carab. 1885. 

 p. XL) theilt die Procrustes in Gruppen, indem bei einem Theil der Arten 

 das erste Fühlerglied oder «scape non sétigère» sei, bei andern aber «avec 

 un pore portant une soie», und führt Géhin (1. c. Note 1.) von letzterem 

 Merkmal ausdrücklich an «ce caractère se retrouvant dans tous les groupes 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 78. 



