52 AUGUST MORAWITZ, [T. XIII 



dass Géhin (Cat. d. Carab. 1885. p. 8.1.) den von Schaufuss (Nunq. 

 Otios. III. 1882. p. 526.) als selbstständige Art diagnosticirten Carabus 

 sexpunctatus, welcher nur durch die Anwesenheit der Abdominalborsten auf 

 dem 3. — 5ten Segment von G (Pseudoprocrustes) robustus unterschieden 

 wird, mit Recht mit dieser Art vereinigt. Aber das sechste oder sog. letzte 

 Bauchsegment ist bei allen procrustogenen Caraben jederseits mit Borsten 

 versehen, mit Ausnahme des G (Procrustes) impresses, bei welchem sie 

 fehlen, und habe ich daraufhin die von Thomson (Opusc. ent. VII. 1875. 

 p. 635.) als Procrustes aspericollis erwähnte Art auf G. impressus bezogen. 

 Dass aber auch bei dieser Art hin und wieder Exemplare vorkommen, bei 

 welchen auf dem sog. Endsegment Borsten ausnahmsweise vorkommen, dies 

 kann ersehen werden aus den von Ganglbauer (Soc. ent. IL 1887. p. 2.) 

 Procrustes hybridus genannten Exemplaren, welche mit dem typischen G. 

 (Procrustes) impressus in der Sculptur der Flügeldecken übereinstimmen, 

 aber «durch längere Körpergestalt einen U ebergang zu Hemprichi vermitteln» 

 sollen. Wenn Ganglbauer auch sagt, «möglicherweise aber haben wir es 

 doch mit einer selbstständigen Art zu thun», so ist dies, bei der sonst con- 

 statirten An- oder Abwesenheit solcher Abdominalborsten bei ein und der- 

 selben Art, eine ganz sicher irrthümliche Vermuthung und ein Irrthum ist 

 es auch, wenn Ganglbauer der Meinung ist, dass seine Procrustes hybridus 

 mit den von de la Brûlerie erwähnten angeblichen Hybriden übereinstim- 

 men, denn de la Brûlerie (Ann. S. E. Fr. 1875. p. 122.) spricht von 

 solchen einander ähnlichen Exemplaren des G. impressus und G Hemprichi 

 «surtout si l'on considère ses variétés à points effacés», und nur solche, 

 überdies, wie bereits erwähnt, in der Bildung der Oberlippe u. s. w. aber- 

 rante Exemplare, sah de la Brûlerie als vermuthliche Zwitter an. 



Da die sog. gewöhnlichen Abdominalborsten, die vanliga ventral-punc- 

 terna oder die puncta ordinaria abdominis, wie sie Thomson (Opusc. ent. 

 VII. 1875. p. 625. fig. 23. 1.) nennt, bei einzelnen procrustogenen Caraben 

 bald vollständig fehlen, bald aber auch, wie bei G. (Procrusticus) robustus 

 aberr. sexpunctatus sogar in vollständiger Anzahl vorhanden sein können, 

 so bleibt es natürlich fraglich, ob die Chaetomelas- Gruppe, so wie ich sie 

 auffasse, auch wirklich der Thomson'schen entspricht. Denn Thomson 

 führt als Typus dieser Untergattung einen Carabus Ehrenbergi an, welcher 

 nicht identisch sein kann mit G. praestigiator (Ehrenbergi Brûl.) und noch 

 weniger mit G Saulcyi (Ehrenbergi Klug.), und bleibt es natürlich fraglich, 

 ob die von Thomson gemeinte Art identisch ist mit der von de la Brû- 

 lerie beschriebenen angeblichen Varietät seines G Ehrenbergi, = praesti- 

 giator, vom Dshebel-esch-Scheich, und muss die Entscheidung dieser Frage 

 Denjenigen überlassen bleiben, welche die letztgenannte Form kennen. Die 



Bulletin N. 'S. I (XXXIII) p. 80. 



