18 AUGUST MORAWITZ, [t. XIII 



ses von Reiche gesehene, angebliche Weibchen des C.helluo dar, während die 

 D e j e an'sche Abbildung des Weibchens von G helluo den meisten Exemplaren 

 gegenüber auf die von Reiche gebrauchte Bezeichnung «beaucoup plus grosse» 

 absolut gar keinen Anspruch machen kann. Ganglbauer (1. c. p. 376.), 

 welcher unter dem Dejean'schen Namen «helluo» fälschlicherweise eine 

 südostspanische Form von Aguilas (am Mittelmeer, etwas südlich von Car- 

 tliagena) aufführt, ist überdies durchaus im Irrthum, wenn er behauptet, 

 Dejean habe den Fundort seines C.helluo nicht genauer angegeben. Anfangs 

 war Dejean allerdings nur ein Weibchen des G helluo zugekommen, von 

 welchem Dejean den speciellen Fundort nicht kannte; später sah er aber 

 noch andere Exemplare und theilt Dejean (Spec. V. 1831. p. 533. 48.) 

 selbst dieses auch mit : «M. Goudotatrouvé cet insecte (C.helluo) en Espagne, 

 près du Guadarama. Dans le mâle les stries des élytres et les trois ran- 

 gées des points enfoncés sont un plus marqués que dans la femelle». Dass 

 die bei Guadarrama vorkommende Form des C. latus Dej., welche die fran- 

 zösischen Entomologen meistens als C helluo bezeichnet, dieser Name auch 

 mit Recht zukommt, dürfte darnach, schon weil D ej ean selbst diese Gua- 

 darrama-Form zu seinem C. helluo gezogen, einigermaassen gerechtfertigt 

 erscheinen; de la Ferté (Ann. S. E. Fr. 1847. p. 449.) indessen, welcher 

 mittheilt, dass in Dejean's Sammlung, wie es übrigens auch aus Dejean's 

 Beschreibung evident ersichtlich ist, von C. brevis nur Weibchen vorhanden 

 seien, glaubte die von Ghiliani gesammelten männlichen Guadarrama- 

 Exemplare als Männchen zu C. brevis ziehen zu können, das eine de 

 Brême'sche Exemplar freilich mit Zweifel, weil es «aussi grand que les 

 plus grandes femelles et entièrement noir sans reflets métalliques», das zweite 

 aber mit voller Sicherheit: «Si je conserve quelques doutes à l'égard du 

 premier, je n'en conserve aucun à l'égard du second, que j'ai définitive- 

 ment placé parmi les G. brevis de la collection Dejean». De la Ferté, der 

 damalige Besitzer der Dejean'schen Carabiciden- Sammlung, von welchem 

 erst später Chaudoir die letztere erworben, hat demnach also den De- 

 jean'schen Typen Exemplare hinzugefügt, ohne die von Dejean bestimmten 

 und beschriebenen kenntlich bezeichnet zu haben, und ist es daher auch nicht 

 überraschend, wenn Reiche (Ann. S. E. Fr. 1864. p. 661.) als Typen der 

 Dejean'schen Sammlung bei G. brevis «S et 2» anführt, obgleich Dejean 

 von G. brevis gar kein Männchen gekannt. De la Ferté mag, da er über den 

 Werth von Typen jedenfalls ganz im Unklaren gewesen zu sein scheint, 

 überhaupt auf die Erhaltung der Dejean'schen Exemplare wenig Gewicht 

 gelegt haben; wenigstens führt Chaudoir zu wiederholten Malen an, 

 dass er nicht alle Exemplare erhalten, welche Dejean in seinem Werke 

 beschreibt. 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 46. 



