14 AUGUST MOKAWITZ, [t. XIII 



diejenigen der seitlichen ; zwischen diesen befinden sich längsgereihte feine 

 Körnchen, doch sind diese stellenweise undeutlich, da der Grund dazwischen 

 unregelmässig runzelig ist. Ähnlich gerunzelt und mit gereihten feinen 

 Körnchen ist auch der Grund der Flügeldecken bei der mittelportugiesischen 

 Form oder dem G. lusitaniens. Auch Dejean (Spec. II. 1826. p. 90.), was 

 übersehen worden ist, gibt von seinem G lusitaniens an: «on aperçoit, en 

 outre, dans les intervalles de ces différentes lignes des petits points peu 

 distincts, alternativement enfoncés et élevés», während die nordportugiesische 

 Form oder C. Eellwigi sich unter Anderm durch grössere Glätte auszeichnet 

 und auf den Flügeldecken für eine solche Runzelung auch gar keinen Platz 

 hat, indem zwischen den nahe an einander befindlichen erhabenen Streifen 

 ziemlich gleichartige, gröbere, längsgereihte Körner vorhanden sind, die der 

 Länge nach häufig stellenweise zusammenfliessen, was so weit gehen kann, 

 dass zwischen den Kettenstreifen sieben an einander gedrängte convexe Strei- 

 fen zur Ausbildung kommen. Schon diese Sculpturdifferenz der Flügel- 

 decken steht einer Identificirung des Dejean'schen G lusitaniens mit der 

 nordportugiesischen Form entgegen und wird von letzterer überhaupt wohl 

 Niemand ein Exemplar gesehen haben, welches hinsichtlich der Form und 

 Breite des Halsschildes und der Sculptur der Flügeldecken übereinstimme 

 mit der offenbar sehr guten Abbildung, wie sie Dejean von seinem G. lusi- 

 taniens gegeben. Exemplare, welche mit irgend welchem Recht als Über- 

 gangsexemplare zwischen den drei besprochenen portugiesischen Formen in 

 Anspruch genommen werden könnten, sind bis jetzt wenigstens noch nicht 

 bekannt geworden und glaube ich auch, dass Paulino keine gehabt, wie ich 

 schon oben erwähnt. Paulino's Angaben in dieser Hinsicht erscheinen um 

 so zweifelhafter, als Paulino (Revista da Soc. de instrucç. do Porto IL 1882. 

 p. 98. 2i.), bei sonstiger wörtlicher Wiederholung der von ihm früher in 

 seinen Mélanges entomologiques gemachten Angaben, z. B. als Varietäten zu 

 G. guadarramus, sowohl G. Stewarti und C. errans, als auch G. Heydeni 

 zieht, trotzdem dass diese vier Formen von einander sehr verschieden sind 

 und ganz allgemein als eben so viele durchaus berechtigte Arten angesehen 

 werden. 



Nach den Angaben, welche Chaudoir (Deutsch. E. Z. 1877. p. 76.) 

 über G. Gougeleti und G. antiquus macht: «qui a les tarses tout aussi grêles 

 et aussi allongés et ne paraît différer que par la sculpture moins en relief», 

 ist es möglich, dass zu C. antiquus auch der mir unbekannte G. Gougeleti 

 als Rasse oder Varietät zu ziehen sein dürfte. Chaudoir, der das Benennen 

 von Varietäten im Allgemeinen nicht für statthaft fand, macht daher auch 

 gewöhnlich nur über das etwaige Zusammengehören verschiedener Formen 

 zu Einer Art Angaben, ohne auf Rassenunterschiede oder Varietäten näher 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 42. 



