10 AUGUST MOE AWITZ, [t. XIII 



Dejean (Iconogr. I. 1829. t. 47. f. 1.) mitgetlieilten, zeigt klar genug, dass 

 Schaum, der den Dejean'schen G. antiquus ohne Zweifel nie gesehen, 

 einzig und allein aus dem Grunde, weil Dejean ein recht schlankes Exemplar 

 des C. lusüanicus abgebildet, wie solche aus der Umgegend von Lissabon 

 Schaum nicht gekannt, der irrigen Meinung war, dass Dejean die dort 

 vorherrschenden kürzeren und breiteren Exemplare des G. lusitaniens als 

 G. antiquus bezeichnete, und hat diese auch Ganglbauer selbst, eben so 

 wie es Schaum gethan, irrigerweise für den wahren G. antiquus Dej. er- 

 klärt und als var. antiquus aufgeführt. Dejean waren diese gewöhnlicheren 

 breiteren Exemplare des C. lusitanicus aus dem mittleren Portugal aber 

 schwerlich unbekannt, da Dejean (Spec. IL 1826. p. 91. 43.) keineswegs 

 völlig davon überzeugt, dass es auch wirklich die Fabricius'sche Art sei, 

 von seinem Cardbus lusitanicus angibt : «mais c'est le même que celui rap- 

 porté du Portugal par M. le comte de Hoffmann s egg, et qui est regardé 

 comme le véritable G. lusitanicus dans la collection du Muséum royal de 

 Berlin et par presque tous les entomologistes». Über den von Fabricius 

 zuerst bekannt gemachten Gar abus lusitanicus, welchen Ganglbauer auch 

 nicht einmal zu deuten versucht, kann darnach gar kein Zweifel obwalten, 

 und sind G. lusitanicus Fabr. und C. lusitanicus Dej. ein und dieselbe Art, 

 und sind dieselben überdies, da sie nur Unterschiede im Habitus darbieten, 

 auch nicht einmal als verschiedene Rassen anzusehen. Das von Fabricius 

 beschriebene Exemplar gehört indessen zu einer schwarzen Farbenabeände- 

 rung, wie solche sog. Nigrinos übrigens bei fast allen metallischen Carabus- 

 Arten vorkommen und wie auch unser Museum ein schwärzliches Stück von 

 der nordportugiesischen Form besitzt. 



Ganglbauer führt diese nordportugiesische Form, welche bis zum Jahre 

 1860 ganz unbekannt war, als G. lusitanicus var. Schaumi Gaubil auf. 

 Gaubil (Cat. cl. Col. 1849. p. 17. 53 6 .) hat aber, in der irrigen Meinung, 

 dass G. antiquus Dej. der echte G lusitanicus Fabr. sei, für die von De- 

 jean unter letzterem Namen beschriebene Art nur einen neuen Namen in 

 Vorschlag gebracht, welcher neue Name übrigens schon von A. Dey rolle 

 (Ann. S. E. Fr. 1852. p. 245. n.) zurückgewiesen worden ist. Die er- 

 wähnte nordportugiesische Form des G. lusitanicus, welche Gaubil damals 

 eben so unbekannt war wie allen andern Entomologen, ist von Paulino d' 

 li viera erst viel später in der Serra d' Estrella aufgefunden und zwar wahr- 

 scheinlich erst kurz vor dem Jahre 1860. Schaum (Berl. E. Z. 1860. p.81.4.) 

 hielt diese Form irrigerweise für den Dejean'schen C. lusitanicus und scheint 

 Exemplare dieser Form gleichfalls erst von Paulino erhalten zu haben, und 

 wollte es ihm daher vielleicht auch überlassen, diese von G. lusitanicus Fabr. 

 seiner Meinung nach speeifisch verschiedene Form zu benennen. Erst zwei 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 38. 



