T. XIIl] ENTOMOLOGISCHE BEITRÄGE. 9 



II. Zur Synonymie einiger Caraben. 



In der Deutschen Entomologischen Zeitschrift (1886. p. 379. Anm. 1.) 

 druckt Ganglbauer die von Fabricius (Syst. El. I. 1801. p. 171. 16.) 

 gegebene Beschreibung des Carabus lusitaniens wieder ab mit dem Zusatz : 

 «Diese Beschreibung passt absolut nicht auf G. antiquus Dej. und es ist somit 

 das in der Fabricius 'sehen Sammlung befindliche Exemplar des G lusi- 

 taniens, nach welchem Schaum denselben auf G antiquus bezog, nicht als 

 Type zu betrachten». Wenn dagegen von anderer Seite für die Deutung der 

 beschriebenen Arten gleichfalls die Beschreibungen als maassgebend angese- 

 hen worden sind, so spricht Ganglbauer (Soc. ent. IL 1887. Nr. 1.) so- 

 gleich mit apodictischer Gewissheit über «zahlreiche unrichtige synonymische 

 Angaben», einzig und allein nach oberflächlicher Ansicht angeblicher Typen, 

 auch wenn die Beschreibungen «absolut nicht» auf dieselben passen und ohne 

 auf diese Beschreibungen auch nur im Geringsten einzugehen ; ja, ohne sich 

 selbst auch nur etwas Zeit zur Überlegung zu gönnen und es für nöthig zu 

 erachten, seine kategorischen Bemerkungen anders zu begründen als durch 

 den Wunsch zu «korrigiren». Es ist ja auch kaum statthaft, dass in neuerer 

 Zeit noch Jemand über Caraben Untersuchungen anstelle ausser Gangl- 

 bauer allein, der sich zu wiederholten Malen urbi et orbi als Monograph 

 angekündigt und als solcher von dem austro-germanischen Entomologenring 

 auch gleich für unfehlbar anerkannt ist. Wer kann denn auch besser ur- 

 theilen als der Monograph, dessen für 1886 angekündigte Arbeit indessen 

 immer noch — angekündigt bleibt. Doch ich will auf diese jedenfalls sehr 

 sonderbaren Ankündigungen nicht näher eingehen. Hier handelt es sich ja 

 auch zunächst um den Gardbus lusitanicus, mit welchem Schaum den 

 D e j e a n 'sehen G antiquus identificirt. 



Hinsichtlich derjenigen Form, welche Schaum (Berl. E. Z. 1860. p. 

 81. 4.) als G. lusitanicus in der Fabricius'schen Sammlung fand, ist 

 Schaum's Hinweis indessen doch wohl von Wichtigkeit, dass Ähren s 

 (Faun. Ins. Eur. I. 1812. t. 7.) diesen G. lusitanicus recht kenntlich abge- 

 bildet. Schaum stellt natürlich, wie es Jeder thun muss, der solche rohe 

 Abbildungen aus alter Zeit vergleicht, an dieselben nur sehr geringe Anfor- 

 derungen und meint unter «recht kenntlich» doch nur, dass der Habitus 

 einigermaassen wiedergegeben ist. Ein Vergleich dieser Abbildung, welche 

 Ganglbauer auffallenderweise ganz unbekannt geblieben ist, mit der von 



Bulletin N. S. I (XXXIII) p. 37. 



